Le Bitcoin Policy Institute (BPI) a publié une analyse de la norme prudentielle d’exposition aux actifs numériques du Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, identifiée comme SCO60.
Selon ce document, le bitcoin (BTC) a une pondération de risque de 1 250 % et relève de la classification du groupe 2b, qui est le « niveau le plus punitif de l’ensemble du cadre financier mondial » dans lequel un actif peut être situé, selon la BRI.
Pour la BRI, ce traitement ne constitue pas une évaluation objective des risquesmais un « jugement réglementaire contre Bitcoin, blanchi par le langage de la réglementation prudentielle ». Conner Brown, responsable de la stratégie à la BRI et auteur de l’analyse, souligne que ces réglementations agissent de manière invisible contre la plus grande monnaie numérique du marché, torpillant son adoption.
“Les règles du dark banking étouffent discrètement l’adoption du bitcoin”, a déclaré Brown, ajoutant que son analyse démontre comment les normes de Bâle pénalisent les services financiers en monnaie numérique et comment les régulateurs américains peuvent remédier à ce “double standard”.
Le rapport de la BRI qualifie cette mesure d’« erreur de catégorie », arguant qu’elle applique des outils conçus pour les produits financiers opaques et les tranches de titrisation non éligibles. à un actif transparent sans risque de contrepartie.
Selon Brown, une pondération de risque de 1 250 %, multipliée par le ratio de capital minimum de 8 %, donne lieu à une exigence de capital de 100 % de l’exposition, c’est-à-dire dollar pour dollar. Cela signifie qu’une banque qui décide de posséder 100 millions de dollars de Bitcoin doit réserver 100 millions supplémentaires ou plus en capital contre une position qui ne génère pas de rendement par elle-même.
“Sous tout type d’obstacle raisonnable, un tel fait équivaut fonctionnellement à une déduction de capital : l’analyse de rentabilisation en faveur de l’intermédiation du bitcoin par les banques réglementées est considérablement compromise, voire complètement éliminée”, affirme le document. Et il prévient que, en ajoutant des coussins de fonds propres et des objectifs internes, l’exigence effective de fonds propres Il peut même dépasser la valeur totale de l’exposition.
Le graphique suivant présente les pondérations de risque standardisées du Comité de Bâle par classe d’actifs :
Que signifient ces règles pour le marché du Bitcoin ?
Brown prévient dans son analyse que les restrictions imposées par Bâle génèrent un écart croissant entre la demande croissante de services réglementés et la capacité du système bancaire pour les approvisionner.
N’oubliez donc pas qu’actuellement, environ 150 entreprises conservent environ 1,1 million de bitcoins dans leur trésorerie, avec une valeur estimée à 78 milliards de dollars. Bien que les sites de suivi, comme BitcoinTreasuries, contrastent avec ce chiffre, soulignant qu’il existe 193 sociétés cotées en bourse accumulant 1,13 BTC de l’ordre de 72,5 milliards de dollars, au prix du marché ce mardi 24 février.
Parmi ces sociétés figurent Strategy et MARA Holdings, qui se démarquent en stockant respectivement 717 200 BTC et 55 250 BTC. Comme CriptoNoticias l’a rapporté, la tendance des trésoreries Bitcoin s’est développée à l’échelle mondiale, les entreprises publiques et privées, les organisations, les fonds d’investissement et les gouvernements se concentrant sur l’accumulation de BTC en tant qu’actif de réserve stratégique. En fait, on considère que l’Amérique latine sera une référence en matière de trésorerie BTC.
Cela crée un scénario dans lequel, à mesure que les entités accumulant du BTC se développent, les exigences en matière de services de conservation, de prêt et de gestion de trésorerie augmentent. Un service qui, comme le rappelle Brown, les banques ne peuvent pas offrir de manière rentable dans ce cadre.
De même, il prévient que, lorsque l’intermédiation bancaire devient non rentable en raison du cadre de capital, les services de monnaie numérique sont affectés et l’activité se déplace vers des canaux ou des plateformes moins réglementés en dehors du système traditionnel.
L’analyste du BIS souligne que cela contraint les utilisateurs à se tourner vers des infrastructures offrant moins de protection des consommateurs, répétition de schémas qui ont conduit à des effondrements dans le passé en dehors du cadre réglementé.
Contrairement à l’or, qui a une pondération de risque de 0 % car il s’agit d’un actif sans risque d’émetteur ou de crédit, Brown souligne que Bitcoin est traité comme un actif à risque maximum bien qu’il partage des propriétés structurelles similaires de rareté et d’absence de risque de crédit avec le métal précieux, il s’est interrogé.
Trois phases clés pour améliorer la relation bancaire avec le bitcoin
Compte tenu de ce scénario, La BRI recommande une réforme structurelle que les régulateurs américains devraient montrer la voie, notamment suite à la décision du Comité de Bâle en novembre 2025 de procéder à une révision ciblée de ces normes. La proposition est divisée en trois phases temporaires :
- À court terme, il est proposé de clarifier que la conservation pure doit être capitalisée dans le cadre du risque opérationnel et de fournir une voie de surveillance pour une intermédiation limitée en Bitcoin.
- À moyen terme, la BRI suggère que Bâle remplace la pondération fixe de 1 250 % par une approche basée sur le risque de marché (FRTB) plus des ajouts pour le risque opérationnel, en plus de remplacer les limites de concentration binaires par une échelle graduée.
- Enfin, à long terme, l’objectif est de créer une catégorie de « biens numériques non émetteurs » dans laquelle le capital est déterminé par des dimensions de risque mesurables – telles que la volatilité et la liquidité – plutôt que par des étiquettes technologiques.
De manière générale, cette proposition de la BRI vise à rendre le système bancaire arrêtez de traiter le bitcoin comme l’actif le plus dangereux et commencer à l’évaluer selon les règles financières standard. Cela éliminerait les obstacles qui empêchent aujourd’hui de nombreuses banques (surtout les plus petites) d’offrir des services avec cette monnaie numérique.
Concrètement, cela permettrait aux banques de détenir et d’échanger des bitcoins de manière rentable sans avoir à immobiliser des réserves de capital disproportionnées. Cela facilite également la tâche des entreprises et des citoyens accéder à des services financiers réglementés et sécurisés, plutôt que d’être obligé d’utiliser des plateformes extérieures au système bancaire.
En fondant les exigences de fonds propres sur des risques réels et mesurables, tels que la volatilité, plutôt que sur des étiquettes technologiques, la BRI vise à faire passer le Bitcoin. être formellement intégré en tant que marchandise numérique similaire à l’or au sein de l’infrastructure financière mondiale.
Malgré Bâle, l’adoption du Bitcoin progresse
Il convient de noter que, même avec les barrières imposées par la norme SCO60 du Comité de Bâle (que la BRI souligne dans son rapport), l’intégration du bitcoin dans le secteur financier traditionnel montre des signes de résilience.
Les grandes banques Ils explorent et utilisent les actifs numériques. Ces entités ont été portées par une combinaison de pression concurrentielle, de demande soutenue de leurs clients et de recherche de nouvelles voies vers la rentabilité et l’évolution technologique.
Des exemples de banques telles que BNY Mellon aux États-Unis, qui détiennent des actifs pour des fonds négociés en bourse, ou BBVA en Europe, qui propose l’achat et la vente d’actifs numériques, se démarquent. DZ Bank en Allemagne propose des services de trading et de garde de cryptomonnaies et la Société Générale en France a lancé sa propre plateforme de bitcoins et de cryptomonnaies.
Cette pression concurrentielle et la demande soutenue des clients suggèrent que, même si les règles cherchent à décourager la participationEn essayant d’« étrangler » le processus, l’adoption avance par la force des faits.
A tel point que le Comité de Bâle lui-même a montré des signes d’ouverture, en annonçant en novembre 2025 une révision de ses normes pour s’adapter au marché. Cette volonté d’assouplir les règles, remis en question par le rapport de la BRIconfirme que la pression du marché oblige les régulateurs à repenser des cadres qui, en pratique, ont été dépassés par la réalité institutionnelle.
L’analyse de Conner Brown conclut que le bitcoin est un atout dont les risques de volatilité et de liquidité sont parfaitement mesurables et peuvent désormais être gérés au travers des cadres prudentiels existants.
Pour le directeur du Bitcoin Policy Institute, la clé réside dans l’abandon des jugements réglementaires par les régulateurs et dans l’application de critères d’objectivité technique. L’idée est de permettre au système bancaire de capter la valeur d’une monnaie numérique qui fait déjà partie intégrante des trésoreries des entreprises modernes.
