La guerre des clients concernant l’inclusion de données arbitraires dans les transactions Bitcoin ajoute une nouvelle attaque.
Ce conflit, largement rapporté par CriptoNoticias, divise ceux qui veulent du Bitcoin purement financier et ceux qui veulent du Bitcoin purement financier. qui autorisent l’utilisation de leur espace pour enregistrer des informations non économiques.
La version controversée 30 de Bitcoin Core, le principal logiciel du réseau, a étendu la limite d’espace pour l’intégration de données au format texte de 83 octets à 100 000 octets (1 mégaoctet, la taille maximale d’un bloc dans Bitcoin).
Un bug dans Bitcoin Core a déclenché la dispute
Le débat a commencé après la découverte d’une erreur de programmation (bogue) dans Core v.30, détecté le 5 janvier, qui élimine les portefeuilles des utilisateurs qui tentent d’effectuer un processus de migration de leurs fichiers.
En conséquence, cette défaillance pourrait entraîner une perte de fonds pour ceux qui exploitent ces versions de nœuds.
Cependant, Wicked, un développeur proche de Bitcoin Core, a publié un post le 7 janvier assurant que la version 29 (v.29) de Bitcoin Knots maintient également la même erreur. Knots est la version maintenue par Luke Dashjr, le principal opposant à la politique d’inclusion des données de Core. Le problème peut donc dépasser le simple client principal.
Le danger derrière le problème Bitcoin Core v.30
Un analyste maximaliste du Bitcoin (qui prône la supériorité technique et éthique du Bitcoin sur les autres cryptomonnaies) connu sur X sous le nom de « barackomaba » a mis en garde contre la gravité du bug de la version 30.
Comme il l’a expliqué dans X du 6 janvier, les gens « sous-estiment l’impact » de cet échec critique.
“La version 30 a cessé de charger ou de créer des portefeuilles de type” hérités “(anciens portefeuilles)”, a-t-il noté.
Tout utilisateur possédant un ancien portefeuille est obligé de migrer son fichier. Si cette migration échoue, le même logiciel qui vous oblige à effectuer le processus qui peut supprimer votre accès aux bitcoins s’ils ne disposent pas d’une sauvegarde de sécurité nécessaire.
Ce bitcoiner a également souligné que le risque augmente dans les nœuds élagués, qui économisent de l’espace disque en supprimant les données historiques du réseau.
Si l’utilisateur tente de migrer son portefeuille sans que celui-ci soit chargé, le logiciel tente de rechercher d’anciennes informations pour reconstituer le solde. Puisqu’un nœud élagué n’a plus ces données historiques dans son stockage, le processus de migration échoue et active un chemin de nettoyage défectueux qui finit par supprimer tous les fichiers du dossier du portefeuille.
Pour lui, Qualifier cette erreur de non pertinente est irresponsable.. Selon lui, cela témoigne d’un processus d’examen de plus en plus centralisé et négligé au sein de Bitcoin Core.
Luke Dashjr promeut l’exécution de nœuds « anti-spam »
Pour sa part, Luke Dashjr a suggéré le 6 janvier, il a de nouveau souligné que l’option la plus précise pour exécuter un nœud est «Nœuds Bitcoin avec BIP-110».
La proposition d’amélioration Bitcoin 110 (BIP-110, maintenant BIP-444) cherche à invalider automatiquement les blocs contenant des transactions avec des données arbitraires considérées comme des déchets, comme le rapporte CriptoNoticias.
L’exécution de cette combinaison de logiciels implique que l’utilisateur utilise une version de Bitcoin qui ne reconnaît ni ne traite les informations non financières intégrées dans les transactions.
Le nœud continue de visualiser et de valider les blocs extraits par d’autres pour maintenir la synchronisation avec le réseau, mais ne stocke pas ces « données » supplémentaires qui sont intégrées dans la fonction OP_RETURN.
Une proposition de prise de recul
Enfin, Ben Sigman, ingénieur actif dans le développement de l’écosystème, a proposé d’inverser l’expansion de l’espace des données.
Pour l’auteur du BIP-360 (une proposition qui vise à défendre Bitcoin du quantum), la solution consiste à restaurer la limite historique de 80 octets pour la commande OP_RETURN.
Sigman soutient que la restauration de cette valeur par défaut offre un terrain d’entente qui respecte le choix de l’opérateur du nœud.
À sa proposition, Wicked a répondu sarcastiquement : “Personne ne vous empêche de limiter votre propre nœud si vous le souhaitez, mais ceux qui sont les plus contrariés n’utilisent plus Core, ils ne devraient donc pas être servis. Vous pouvez continuer à utiliser Knots.”
