Le célèbre développeur et chercheur Bitcoin connu sous le nom de b10c, a publié ce vendredi une conclusion technique qui exclut l’existence d’une attaque de “minage égoïste” (exploitation minière égoïste) après la récente réorganisation de deux blocs intervenue sur le réseau cette semaine.
Selon l’analyse, l’événement, qui initialement créé une incertitude dans la communautéétait dû à un comportement attendu du protocole dans des conditions de latence et de forte concentration de puissance de calcul.
L’enquête fait suite à l’événement du 23 mars, lorsqu’une bifurcation temporaire a été enregistrée à la hauteur du bloc 941 880. Alors, Les pools AntPool et ViaBTC ont extrait le même bloc. La fourche a continué pendant un bloc supplémentaire, jusqu’à ce qu’elle soit résolue par Foundry USA qui a exploité une chaîne plus longue, exploitant 6 blocs consécutifs.
Pour valider sa théorie, b10c développé un test fonctionnel qui simule les conditions actuelles du réseau. Les données collectées suggèrent que l’événement n’était pas une action malveillante visant à manipuler les récompenses, mais plutôt une coïncidence technique où plusieurs facteurs coïncidaient avec la conception originale de Bitcoin lors d’une rupture accidentelle de la chaîne.
La différence entre une égalité technique et le exploitation minière égoïste
Pour comprendre la pertinence de ce constat, il est nécessaire de définir le exploitation minière égoïste (selfish mining) : il s’agit d’une stratégie dans laquelle un mineur, lorsqu’il trouve un bloc, ne le communique pas immédiatement au reste du réseau. Au lieu de cela, il le garde secret et continue d’exploiter cela pour construire une chaîne privée plus longue. Le but est de le publier d’un coup plus tard pour invalider les blocs que d’autres mineurs honnêtes ont trouvés dans cet intervallegardant ainsi une plus grande part des récompenses.
Bien que l’événement de mars ait suscité des soupçons quant à cette pratique en raison du nombre de blocs consécutifs obtenus par un seul acteur, L’analyse b10c indique une réorganisation naturelle. Dans Bitcoin, une réorganisation se produit lorsqu’un nœud reçoit une chaîne de blocs extraits qui a plus de travail accumulé que celle qu’il suivait. Ce qui a rendu cet événement inhabituel était sa profondeur de deux blocs, car la plupart des « liens » entre mineurs sont généralement résolus par l’apparition d’un seul bloc supplémentaire.
La recherche explique que la propagation des blocs dans un réseau mondial peut souffrir de retards de plusieurs millisecondes. Si deux pools trouvent un bloc à peu près au même moment, le réseau se divise géographiquement jusqu’à ce qu’un camp prenne la tête. Dans ce cas, l’énorme capacité de traitement de Foundry USA Il a permis à sa chaîne de prévaloir rapidement sur celle d’AntPool et de ViaBTC, résolvant le litige de manière automatisée par les règles du logiciel lui-même.
Sécurité et fermeté du consensus
L’analyse souligne que, même si le fait de voir un seul pool exploiter six blocs consécutivement peut sembler alarmant, C’est une possibilité statistique dans un système probabiliste. La résolution automatique du conflit démontre que les incitations économiques et les règles de consensus ont fonctionné sans nécessiter d’intervention extérieure, protégeant ainsi l’intégrité de la comptabilité.
Ces types d’événements renforcent la recommandation technique d’attendre plusieurs confirmations pour les transactions de grande valeur. Lorsqu’il a été confirmé qu’il s’agissait d’un phénomène de propagation et non d’un exploit, la confiance dans la robustesse du protocole reste intactemontrant que le réseau peut absorber et corriger ces écarts de manière organique et prévisible.
