La plus grande installation minière de Bitcoin en Russie, BitRiver, s’est retrouvée dans un contexte légal et crise financière cela jette actuellement un nouvel éclairage sur les risques structurels sous-jacents dans le secteur industriel de crypto-minage du pays. Les énormes dettes, les prétendues violations fiscales et les résultats d’un marché où aucune réglementation n’a été fermement établie ont été révélés par la surveillance des faillites de la société qui contrôle BitRiver, Fox Group LLC, et par les accusations criminelles portées contre son fondateur, Igor Runets.
Des demandes répétées d’Infrastructure of Sibérie, filiale du groupe énergétique et métallurgique En+, ont demandé au tribunal d’arbitrage régional de Sverdlovski d’introduire une procédure d’observation contre le groupe Fox. Cette annonce indique que le tribunal estime qu’il existe un avertissement précoce d’insolvabilité et a précipité la gestion formelle des opérations financières de l’entreprise. Des documents judiciaires indiquent qu’Infrastructure of Sibérie cherche à réclamer des réclamations de créanciers totalisant environ 9,2 millions de dollars, comprenant le principal de la dette, les pénalités dues à la livraison tardive des équipements et les frais juridiques, tous considérés comme des réclamations de troisième priorité.
Le conflit peut être attribué à une rupture des contrats de fourniture d’équipements. L’infrastructure sibérienne avait versé plus de 700 millions de roubles à l’avance au groupe Fox sur la base d’un contrat de livraison de matériel lié à l’exploitation minière. L’équipement n’a jamais été respecté, le contrat a été résilié et une action en justice a été intentée pour recouvrer les pénalités. En avril, un tribunal s’est prononcé en faveur de la filiale énergétique. Les efforts d’exécution ont été interrompus lorsque Fox Group n’a pas été en mesure de lever les fonds nécessaires pour honorer le jugement, ce qui a entraîné le dépôt de bilan.
Pendant ce temps, les processus internes de BitRiver se sont détériorés. Les employés anciens et actuels déclarent que les salaires sont en souffrance depuis plus de trois mois et la direction ne leur a pas donné d’explication sur la manière dont ces retards seront traités ni de délai. Plusieurs bureaux ont également été fermés et les documents de l’entreprise, leurs documents comptables et leurs sceaux ont été déplacés hors site et vers des endroits inconnus. Les employés signalent un vide d’information dans lequel les cadres supérieurs et les propriétaires ne répondent pour la plupart pas.
Évasion fiscale et fardeau juridique croissant
Cette crise financière a été alimentée par le fait qu’un tribunal de Moscou a assigné à résidence le fondateur de BitRiver, Igor Runets. Les enquêteurs prétendent qu’il cache de l’argent qui devrait être utilisé pour payer des impôts, ce qui a encore affaibli la confiance dans la capacité de l’entreprise à se stabiliser. Les charges concernent des contrôles fiscaux plus importants de BitRiver et ses clients, dans lesquels les paiements liés aux infrastructures minières auraient été masqués comme des dépenses professionnelles normales.
Les experts juridiques qui étaient au courant de l’affaire ont indiqué que les autorités fiscales avaient commencé à enquêter sur BitRiver après avoir constaté que des paiements mensuels réguliers étaient versés à l’entreprise par des sociétés commerciales qui auraient payé pour utiliser les services de l’entreprise. L’entreprise payante, dans au moins un cas, a été auditée par des auditeurs. Il s’agissait d’une entreprise manufacturière traditionnelle et il n’y avait aucune exigence claire dans l’entreprise de disposer de services de calcul ou de traitement de données à haute performance.
Les chercheurs ont découvert que les paiements s’appliquaient à la couverture de la consommation d’électricité et des infrastructures minières plutôt qu’à l’activité informatique réelle. Sur le plan fiscal, la production minière aurait dû être considérée comme un revenu dans de telles transactions, et les impôts devaient être payés. Au lieu de cela, les dépenses ont été imputées, réduisant ainsi la base imposable. En réponse à une question visant à expliquer les services qu’ils proposent, BitRiver aurait donné une réponse ambiguë, qui ne mentionnait jamais directement l’exploitation minière ou les équipements spécialisés, ce qui rendait le processus d’audit difficile.
Les spécialistes indiquent que de telles constructions auraient pu être courantes, avec de grandes sommes d’argent transférées via l’infrastructure de BitRiver sans déclaration fiscale requise. Selon eux, cette tendance a très probablement été le catalyseur d’une enquête accrue de la part de l’Autorité fédérale des contributions et a finalement conduit à une procédure pénale contre la direction de l’entreprise.
Incertitude du secteur et voie vers l’insolvabilité
La crise de BitRiver s’est produite dans le contexte d’une réglementation renforcée et d’interdictions locales du minage de cryptomonnaies en Russie. Malgré l’ambiguïté de l’exploitation minière au niveau fédéral, certaines régions l’ont interdite (partiellement ou totalement) en raison des contraintes énergétiques. À Irkoutsk, en raison des interdictions locales, les sites BitRiver dans certaines zones ont été fermés et un centre de données de 100 MW en Bouriatie n’a pas été lancé. Les autorités ont déjà déclaré une interdiction d’exploitation minière toute l’année dans cette zone à partir de 2026.
Les sites qui fonctionnaient même après avoir été restreints ont également été pris pour cible par les forces de l’ordre. Début 2025, une installation de 40 mégawatts basée en Ingouchie et associée au réseau BitRiver a été fermée par les autorités, en raison de l’interdiction d’exploitation minière en vigueur. Même les alliances avec les grandes sociétés énergétiques se sont effondrées, comme le projet commun basé sur Gazprom Neft, qui a été abandonné en raison de l’annulation de contrats. Chaque arrêt a eu un effet négatif sur la capacité opérationnelle de BitRiver et a accru la pression financière.
Selon les analystes, la pression de la réglementation n’explique pas complètement l’effondrement de l’entreprise. L’effet des sanctions et de la collecte des impôts a été renforcé par les préoccupations en matière de gouvernance d’entreprise, la forte dépendance à l’égard des paiements initiaux et la vulnérabilité aux conflits énergétiques. L’apparition d’une procédure d’observation imposée par le tribunal implique que Fox Group n’a pas pu négocier à temps une restructuration de la dette et un financement relais.
Un administrateur temporaire supervise les transactions critiques, prépare une liste des créances des créanciers et supervise les finances de l’entreprise sous surveillance afin d’éliminer le démembrement des actifs. Les experts en matière de faillite observent que la procédure s’accélère généralement lorsque d’autres créanciers, tels que les fournisseurs d’énergie et les gouvernements collecteurs d’impôts, présentent des créances concurrentes. Selon le cas de BitRiver, la facture d’électricité serait due à des centaines de millions de roubles aux sociétés énergétiques, et certains comptes ont été gelés.
Les choses ont été aggravées par l’incarcération des Runets. Les experts juridiques affirment que les fondateurs occupent une place centrale dans les négociations avec les créanciers et autres investisseurs potentiels, en particulier dans les groupes à capital restreint. Étant assigné à résidence, les Runets peuvent difficilement organiser des opérations de sauvetage, injecter leur propre argent ou réagir rapidement aux événements. La nature même des charges fiscales implique qu’il existe des engagements restant dus à l’État, qui assume normalement la priorité en cas d’insolvabilité.
À moins qu’un investisseur stratégique ne prenne en charge les dettes et finance les règlements, les analystes juridiques prédisent que le processus de faillite s’étendra à d’autres membres du réseau BitRiver en plus du groupe Fox. Il aurait également des dizaines de sociétés affiliées réunies par des infrastructures et des structures de financement communes, ce qui augmente le risque d’un défaut de type domino.
