Les mineurs publics de Bitcoin abandonnent le Bitcoin au profit de l’IA, une erreur historique
Cela ne fait aucun doute, nous sommes à l’ère de l’IA. Les entreprises réduisent de moitié leurs effectifs pour investir leurs flux de trésorerie dans le matériel informatique, tandis que le marché boursier reste proche de ses plus hauts historiques, principalement grâce aux FAANG. OpenClaw, un agent d’IA auto-hébergé, a plus d’étoiles sur GitHub que Linux et React, tandis que même Jack Dorsey prend des mesures sévères pour restructurer Block face à l’intelligence artificielle numérique. Mais dans quelle mesure cette vague d’IA relève-t-elle du battage médiatique, et combien d’entreprises qui construisent son infrastructure en capteront réellement les bénéfices ?
Les mineurs publics de Bitcoin aux États-Unis ont fait leur choix, un certain nombre d’entre eux engageant des capitaux dans la construction de centres de données d’IA, et certains procédant même à des changements complets de marque, se distanciant de la pièce orange. Bien qu’il existe une gamme complète de pivots et de déclarations liées à l’IA faites par les mineurs publics de Bitcoin à ce sujet, quelques-uns se démarquent comme les plus radicaux.
Cypher Mining, dont la valeur est estimée à environ six milliards de dollars – ce qui la place parmi les plus importantes du pays – a annoncé un changement complet de marque, passant du Bitcoin au train à la mode de l’IA. Dans son rapport d’investissement le plus récent intitulé « Rebrands to Cipher Digital to Reflect Strategic Shift Toward HPC », la société a expliqué pourquoi elle « a cédé 49 % de sa participation dans Alborz, Bear et Chief Mining Sites ». Bitfarms Ltd, une autre grande société minière publique évaluée à plus d’un milliard de dollars, s’est également entièrement tournée vers l’IA. Le PDG, Ben Gagnon, est allé jusqu’à dire « Nous ne sommes plus une société Bitcoin », comme le rapporte Coindesk, bien qu’ils aient conservé le « Bit » dans le nom.
Certaines de ces entreprises publiques s’attendent à des rendements plus élevés de l’intelligence numérique que ceux qu’elles obtiennent du Bitcoin, au moins à court et moyen terme, tandis que d’autres pourraient considérer cela comme une diversification ou une opportunité trop importante pour être manquée.
Kent Halliburton – co-fondateur et PDG de Sazmining a expliqué à Bitcoin Magazine dans une interview exclusive que “Le coût moyen pour extraire un bitcoin à l’heure actuelle est d’environ 87 000 dollars. Le prix au comptant du bitcoin est d’environ 70 000 dollars. La majeure partie de l’industrie est donc sous l’eau et les mineurs publics utilisent cela comme excuse pour pivoter. ” Sazmining est un mineur de Bitcoin privé spécialisé dans les sources d’énergie pionnières, avec des opérations principalement en dehors des États-Unis.
Halliburton a également noté que “87 000 $ est une moyenne de l’industrie – cela inclut les gars qui utilisent des plates-formes de vieille génération sur le réseau électrique au Texas. Sur nos sites au Paraguay et en Éthiopie, nos clients produisent du bitcoin sur une base de coût énergétique de 50 000 $ à 64 000 $, sur une énergie 100% renouvelable. Cela représente une réduction de 10 à 30 pour cent. La rentabilité est là. ” Cela nécessite simplement un horizon d’investissement plus long ou une énergie moins chère, ce qui ne semble pas être une solution pour les sociétés minières publiques américaines qui ont à cibler des rapports trimestriels libellés en dollars.
Cependant, sur le thème d’une énergie moins chère, Halliburton suggère que les sociétés minières publiques américaines ont eu la chance d’être compétitives mais n’ont pas réussi à tirer parti de leurs ressources. Il n’a pas mâché ses mots sur le sujet, affirmant que ces entreprises publiques “avaient les contrats d’électricité, le terrain, l’infrastructure – tout ce dont vous avez besoin pour extraire du bitcoin à moindre coût – et elles le remettent à Microsoft et Google en échange de chèques de location. Ils sont passés de la sécurisation du réseau Bitcoin à la sécurisation de l’espace rack pour les hyperscalers, et ils appellent cela une stratégie. Pendant ce temps, ils ont vidé plus de 15 000 bitcoins de leurs bilans pour financer la transition”.
Parmi les plus grands mineurs publics de Bitcoin, IREN Limited a commencé son virage vers les services cloud d’IA en avril 2025, en annonçant un accord de 9,7 milliards de dollars sur cinq ans avec Microsoft pour 200 MW de charge informatique critique utilisant les GPU NVIDIA GB300. TeraWulf a exécuté plusieurs extensions HPC soutenues par Google via Fluidstack, obtenant des accords de 10 ans pour plus de 200 MW.
Cipher Digital a finalisé son changement complet de nom en propriétaire HPC avec 600 MW de capacité sous contrat, dont un bail de 15 ans de 300 MW avec AWS et un bail de 10 ans de 300 MW avec Fluidstack soutenu par Google. Hut 8 a signé un bail de 15 ans pour 245 MW avec Fluidstack, également soutenu par Google, en envisageant de futures extensions possibles et un droit de première offre pour plus de 1 000 MW. Core Scientific a étendu son activité HPC à 270 MW grâce à des partenariats avec CoreWeave, qui dessert les charges de travail Microsoft et OpenAI.
Riot Platforms évalue stratégiquement une expansion de l’hébergement d’IA en s’associant avec AMD sur un bail opérationnel de 10 ans de 25 MW et en évaluant 600 MW d’IA/HPC sur son site de Corsicana, bien qu’aucun accord d’hyperscaler n’ait été annoncé.
MARA Holdings se diversifie dans l’IA par le biais d’une coentreprise avec Starwood Digital Ventures de Starwood Capital, visant 1 GW de capacité informatique à court terme extensible à plus de 2,5 GW pour les charges de travail hyperscale et IA, avec Starwood en tête du financement et de l’approvisionnement en locataires, mais sans encore de contrats hyperscaler nommés.
CleanSpark poursuit un pivot vers l’IA en acquérant des terres et de l’électricité au Texas pour l’IA/HPC, dont 447 acres dans le comté de Brazoria pour un potentiel de 300 à 600 MW et un site du comté d’Austin contribuant à un total de 890 MW, financé par les ventes de Bitcoin, avec des discussions avec les locataires en cours mais aucun bail hyperscaler divulgué.
La ruée vers l’or de l’IA est donc là, cela ne fait aucun doute, beaucoup de ces mineurs publics voient apparemment une opportunité de construire l’infrastructure de ce qui est sans aucun doute une tendance technologique profonde. Mais l’histoire n’a pas été tendre avec ceux qui construisent les infrastructures d’une nouvelle ère, en tout cas pas sur le long terme. Il s’agit généralement d’un pari à très haut risque et à récompense moyenne. Combien d’entreprises qui ont construit les chemins de fer, par exemple, existent encore aujourd’hui ? Ou, sans remonter aussi loin, pouvez-vous nommer une entreprise qui a construit des lignes Internet en fibre optique à la fin des années 90 et dans les années 2000 ?
Il existe une longue liste de faillites ferroviaires depuis la fin des années 1800, qui ont même conduit à une crise financière dans ce qu’on appelle la panique de 1873, beaucoup se sont endettés pour financer des constructions pour lesquelles la demande n’était pas encore suffisante. Après la panique, JP Morgan a mené une consolidation des compagnies ferroviaires en faillite, résolvant les différends liés à la dette et regroupant leurs actifs immobiliers sous un nouveau propriétaire. Ce sont eux qui ont fini par capturer les avantages de la construction du chemin de fer.
Et juste au tournant du siècle, la bulle Internet des années 2000 a laissé un cimetière de sociétés d’infrastructures de lignes de fibre optique qui ont finalement été rachetées par des hyperscalers comme Google et Meta lors de la consolidation qui a suivi le krach, pour quelques centimes par dollar.
Même si la construction de lignes ferroviaires et de lignes de fibre optique a globalement contribué à développer le commerce à l’échelle mondiale de manière incroyable – démontrant la sagesse globale des marchés – la plupart des entreprises impliquées n’ont pas survécu au processus, et les investisseurs en capital-risque qui étudient aujourd’hui le boom de l’IA sont conscients de cette dynamique.
L’écart entre les dépenses d’investissement et les revenus de l’IA
Divers groupes d’investisseurs commencent à se demander d’où viendront les retours sur ces dépenses massives en infrastructures. Dans un rapport d’octobre 2025 intitulé « IA : dans une bulle ? », GoldmanSachs a fait valoir que, même si les investissements réalisés jusqu’à présent pouvaient être soutenus par les revenus des grandes technologies, les valorisations de certaines de ces entreprises commençaient à devenir « mousseuses ».
David Chan de Sequoia a souligné l’écart croissant entre les revenus générés par l’IA et les dépenses en capital (Capex) depuis 2023, conduisant à un écart largement rapporté de 600 milliards de dollars entre eux. Les engagements de dépenses d’investissement en 2026 s’élèvent à plus de 700 dollars pour les hyperscalers, mais où sont les retours ?
Les 20 milliards de dollars de revenus récurrents annuels (ARR) d’OpenAI sont impressionnants pour une nouvelle entreprise, mais cela représente « environ 3 % du total d’investissements projeté pour les hyperscalers en 2026 », comme le rapporte FuturumGroup, qui a noté que « le taux d’exécution de 9 milliards de dollars d’Anthropic, tout en affichant une croissance 9x d’une année sur l’autre, occupe une position similaire. (~ 400 millions de dollars), Perplexity (148 millions de dollars annualisés) et autres – représentent probablement moins de 35 milliards de dollars de revenus combinés projetés pour 2026. »
Le scepticisme quant à la manière dont la valeur de l’IA sera réellement capturée a également été exprimé par des sociétés de capital-risque comme Chamath Palihapitiya. Il était un investisseur important dans Groq, une entreprise fabriquant du silicium personnalisé pour l’ère de l’IA, qui a obtenu une licence de NVIDIA dans le cadre d’un accord de 20 milliards de dollars l’année dernière, et a été un initié de Facebook tout au long de l’ascension de l’entreprise pour devenir un hyperscaler. S’il a des doutes sur la rentabilité de la construction des chemins de fer de l’intelligence artificielle, alors il y a peut-être quelque chose qui mérite d’être examiné de très près.
Palihapitiya a également fait valoir dans un récent podcast All In que les entreprises pourraient bientôt commencer à se rendre compte qu’elles exposent leurs secrets commerciaux à l’IA dans le cloud, préférant plutôt s’auto-héberger. Construire des fermes de GPU en interne peut sembler une quête secondaire, mais pouvez-vous vraiment risquer vos secrets commerciaux avec des fournisseurs d’IA qui s’entraînent sur les données des utilisateurs ? Après tout, les nouvelles versions des modèles formés sur ces données les auront dans leur base de connaissances, exposées au monde entier. Et même si les accords d’entreprise interdisant la formation sur les données d’entreprise devenaient la norme, une relation de confiance très élevée se nouerait, ce qui poserait un risque systémique pour certaines entreprises, un risque que les données soient divulguées ou vues par de mauvais initiés au sein des fournisseurs d’IA dans le cloud.
On se demande également si le marché souhaite fondamentalement l’IA dans le cloud pour les mêmes raisons. Embaucheriez-vous un assistant personnel si vous saviez que les données que vous partagez avec lui finiraient sur Internet ? Probablement pas, mais c’est ce qui se passe avec l’IA. En fait, le district sud des États-Unis de New York a récemment statué que les utilisateurs ne bénéficiaient pas du privilège client-avocat lorsqu’ils obtenaient une aide juridique des chatbots d’IA, et ainsi, des discussions sensibles avec AI pourraient être légalement citées à comparaître et utilisées contre les clients devant un tribunal, signe des risques liés à une confiance aveugle en AI. Certains pensent que de nouveaux types de termes et d’accords devront être conclus pour prendre en charge ce cas d’utilisation. Mais le dossier juridique met en évidence un élément fondamental de la demande en matière d’IA : les gens veulent une intelligence humanoïde, numérique ou autre, à laquelle ils peuvent avoir confiance.
Fidélité et confiance de l’IA
Ah, « Confiance », ce mot omniprésent, presque surnaturel, qui fait tant de travail pour supporter le poids du monde. Mais qu’est-ce que la confiance ? Fondamentalement, il s’agit de la prévisibilité, la confiance d’une personne dans le fait qu’un autre humain, un système ou une IA se comportera d’une certaine manière, de manière fiable, prévisible et positive dans le respect de ses intérêts. L’IA, lorsqu’elle est hébergée dans le cloud, ne peut cependant pas donner de telles assurances ; les données quittent fondamentalement la machine de l’utilisateur pour être traitées par « le cloud », et ce qui se passe là-haut nous dépasse, nous, mortels. En fait, « le cloud » comporte des risques juridiques qui pourraient l’empêcher de vous être fidèle en tant qu’utilisateur dans certains scénarios. D’où peut-être la fascination du public pour OpenClaw.
Ces dernières semaines, un nouveau projet open source dans le monde de l’IA a pris d’assaut l’industrie technologique. 289 000 étoiles sur GitHub, plus que Linux n’a obtenu malgré le support de l’infrastructure logicielle mondiale, plus que React, l’un des langages de développement Web les plus populaires au monde. Et c’est en direct depuis quoi, semaines ? Comment est-ce possible ? Pourquoi les gens l’aiment-ils autant ?
Eh bien, sans doute deux raisons. Cela ressemble plus à un assistant humain qu’à un chatbot ; il se met à jour, se souvient de ce qui vous intéresse, tient un journal et se développe en fonction de vos préférences. Mais surtout, vous pouvez l’héberger sur votre machine. Les gens achetaient des Mac mini en masse pour exécuter OpenClaw, en les associant aux plans de jetons API Claude Max d’environ 200 $ par mois. Certains affirment qu’il s’agit d’une révolution dans l’auto-hébergement, même si la configuration ci-dessus dépend toujours du cloud. Mais ce qui se passe réellement ici, c’est qu’OpenClaw semble fidèle, il se souvient de vous, il est « chez vous » sur votre PC. Ce n’est pas une interface de chat dont la fenêtre contextuelle finira par devenir trop lourde à gérer, se soldant par une petite mort, remplacée par un nouvel onglet de chat. OpenClaw n’est pas un chatbot ; c’est une sorte d’entité d’IA avec laquelle les utilisateurs créent une relation. Et les bonnes relations reposent sur la confiance.
Alors, qu’est-ce que tout cela a à voir avec les mineurs publics de Bitcoin ? Eh bien, peut-être que l’IA auto-hébergée est l’avenir, les modèles d’IA chinois sont de plus en plus légers et peuvent fonctionner sur des machines loin d’être à la pointe de la technologie, sans doute poussés à l’innovation par les sanctions sur le matériel d’IA spécialisé comme les puces Nvidia haut de gamme. Des outils open source de toutes sortes qui gèrent et hébergent des modèles localement sont régulièrement lancés et améliorés, et si l’histoire peut servir de guide, la production de masse de matériel d’IA conduira à la marchandisation d’ordinateurs puissants qui parviendront jusqu’au domicile des utilisateurs finaux et pourront gérer l’IA.
En fait, Apple, la FAANG qui a déployé les pires produits d’IA à ce jour, pourrait finir par devenir l’un des plus grands gagnants de la course à l’IA. Pourquoi? Parce que leur matériel utilisateur est excellent. Les Mac récents ne font pas de distinction entre RAM et VRAM, un problème que rencontrent tous les autres ordinateurs dépendants de GPU, tels que Nvidia. Cela limite la taille et la vitesse des modèles pouvant être auto-hébergés. Au lieu de cela, toute la RAM est unifiée dans les dernières machines Mac, permettant aux utilisateurs d’exécuter localement des modèles puissants qui ne fonctionnent pas facilement sur du matériel non Apple. L’IA auto-hébergée est l’avenir.
Ainsi, les mineurs publics de Bitcoin, à la recherche de gains fiduciaires à moyen terme, pourraient bien être tombés dans un piège. Le même piège dans lequel sont tombés les géants de la bulle Internet. Le même piège dans lequel sont tombés les titans de l’ère industrielle, qui ont construit les chemins de fer. L’infrastructure qui gère l’avenir ne capte pas nécessairement les gains.
Cet article Les mineurs publics de Bitcoin abandonnent le Bitcoin au profit de l’IA, une erreur historique, apparu pour la première fois sur Bitcoin Magazine et écrit par Juan Galt.
