Dans un tweet récent, Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, s’en est pris à la rhétorique qui sous-tend le projet. Loi sur les services numériques (DSA) de l’Union européenne, un règlement qui impose des obligations strictes aux grandes plateformes numériques pour limiter les contenus préjudiciables tels que les discours de haine, la cyberintimidation, les escroqueries et les produits dangereux.
La Commission européenne, depuis son compte officiel @DigitalEU, a promu l’esprit de la loi avec un slogan emphatique :
Il n’y a pas de place pour la cyberintimidation. Il n’y a pas de place pour les produits dangereux. Il n’y a pas de place pour les discours de haine. Il n’y a pas de place pour les arnaques. OUAIS. Avec la loi sur les services numériques, ce qui est illégal hors ligne reste illégal en ligne.
Ce message cherche à communiquer que Ce qui est illégal en dehors d’Internet ne peut pas avoir sa place dans l’environnement numérique. L’intention institutionnelle est claire : souligner la responsabilité active des plateformes dans la lutte contre les méfaits en ligne.
Cependant, Vitalik Buterin estime que cette approche peut conduire à une impulsion autoritaire qui, sous prétexte de protéger les utilisateurs, finit par restreindre de manière injustifiée la diversité des idées en ligne. Dans sa réponse, le programmateur a déclaré que l’idée selon laquelle il ne devrait y avoir « aucune place » pour certaines expressions reflète « une impulsion totalitaire et antiparlementaire ».
D’après votre lecture :
L’idée selon laquelle il ne devrait y avoir aucune « place » pour quelque chose que l’on n’aime pas est fondamentalement une impulsion totalitaire et antiparlementaire. C’est incompatible avec le fait d’être dans un environnement que l’on ne contrôle pas complètement.
Buterin Vitalik, fondateur d’Ethereum.
Cet argument se concentre sur le pluralisme et la liberté d’expression, affirmant que l’élimination complète des contenus considérés comme mauvais ou dangereux – surtout lorsque leur définition est subjective – peut ouvrir la porte à des mécanismes centralisés de contrôle et de censure.
Buterin précise qu’il ne s’agit pas de défendre le chaos numérique, mais d’accepter que dans une société libre, il y aura toujours des opinions ou des contenus que certains trouveront nuisibles. Ce qui pose problème, affirme-t-il, ce n’est pas l’existence de ces coins, mais l’amplification massive de ces contenus par des algorithmes conçus pour maximiser la fiançaillesquelque chose qui a marqué des réseaux comme X (anciennement Twitter).
A ce stade, la loi sur les services numériques propose justement d’atténuer cet effet, en exigeant que les grandes plateformes offrent aux utilisateurs des options de alimentation non basé sur des recommandations algorithmiques (c’est-à-dire non personnalisées), dans le cadre de son approche en matière de droits numériques.
Buterin prévient que adopter une philosophie de «pas d’espace» pourrait entraîner l’Europe sur une voie « sombre »où les réglementations, bien que bien intentionnées, deviennent des outils pour imposer une vision unique de la vérité dans l’espace public numérique. Pour lui, la véritable protection ne consiste pas à supprimer les idées controversées, mais à concevoir des plateformes et des politiques qui minimisent la domination des contenus toxiques sans sacrifier le pluralisme.
Ce débat sur l’équilibre entre sécurité en ligne et liberté d’expression place le DSA au centre d’une tension réglementaire mondiale : Comment protéger les utilisateurs sans tomber dans des mécanismes de contrôle qui restreignent la diversité des opinions ? Les critiques de Buterin nous invitent à repenser l’application de lois comme la DSA selon des principes qui n’entrent pas en conflit avec les valeurs fondamentales d’un Internet libre et ouvert.
