La microstratégie, désormais connue sous le nom de stratégie, est-elle au bord d’une reclassification qui l’expulserait des principaux indices boursiers ? L’incertitude entoure l’entreprise dirigée par Michael Saylor après des spéculations sur son statut d’entité financière, un débat qui a enflammé les réseaux sociaux.
L’annonce par MSCI le 10 octobre d’une extension de sa révision de notation, couplée aux avertissements d’analystes tels que ceux de JP Morgan, a semé la confusion quant à savoir si la société, avec son pari massif sur le bitcoin en tant qu’actif productif, s’inscrit dans les paramètres traditionnels d’un indice.
Parallèlement, Saylor défend sa vision de la Stratégie comme une entreprise innovante, centrée sur l’opérationnel et loin d’être un simple fonds ou trust.
Quelle est l’origine de la polémique avec la Stratégie ?
Cela réside dans la proposition de MSCI de reclasser Strategy en tant que véhicule de type fonds, en raison de ses vastes avoirs en Bitcoin.
Cette décision pourrait être finalisée le 15 janvier 2026 selon de récentes déclarations. Cela mettrait en péril son inclusion dans des indices tels que le MSCI USA ou le MSCI World, où l’entreprise est fortement présente.
Au moment de la rédaction de cet article et depuis octobre, MSCI mène une extension de sa revue de classification des marchés en lien avec ses investisseurs.
Au cours de ce processus, l’accessibilité, la taille et la liquidité des sociétés incluses dans ses indices sont analysées, évaluant si, parmi d’autres sociétés de trésorerie détenant des actifs numériques, Strategy répond aux critères établis pour maintenir son statut actuel, ou s’il nécessite un reclassement dans une catégorie différente, comme celle d’un fonds d’investissement.
En pratique, cela signifie que la possibilité d’exclure les DAT de l’indice boursier MSCoI est ouverte. Ce sont des sociétés de trésorerie possédant des actifs numériques qui maintiennent plus de 50 % de leur solde en actifs cryptographiquesLa stratégie en fait partie.
JP Morgan a ressuscité le sujet le 20 novembre 2025, suggérant des sorties de capitaux potentielles pouvant atteindre 8,8 milliards de dollars si d’autres fournisseurs d’indices emboîtent le pas avec les DAT.
Michael Saylor prend la parole
En réponse, Michael Saylor a pris la parole pour se distancier des accusations qui créeraient du FUD (peur, incertitude et doute) autour de l’entreprise.
Dans un article sur X du 21 novembre 2025, il a déclaré :
“La stratégie n’est pas un fonds, ce n’est pas une fiducie et ce n’est pas une société holding. Nous sommes une société d’exploitation cotée en bourse avec une activité de logiciels de 500 millions de dollars et une stratégie de trésorerie unique qui utilise Bitcoin comme capital productif.”
Michael Saylor, PDG de Stratégie.
Saylor a souligné la différence avec les entités passives telles que les fonds d’investissement, soulignant que son entreprise « crée, structure, émet et exploite » à travers des instruments tels que les cinq émissions de crédit numérique —$STRK, $STRF, $STRD, $STRC et $STRE—, « qui totalisent plus de 7,7 milliards de dollars en valeur nominale ».
Il a également présenté Stretch ($STRC) comme un produit « révolutionnaire » soutenu par Bitcoin, offrant des rendements mensuels en dollars américains. Selon Saylor, ce produit positionne Strategy comme « la première institution monétaire numérique au monde fondée sur une monnaie saine et l’innovation financière ».
La position de Saylor est reprise par certains analystes.
Par exemple, Adam Livingston a noté le 22 novembre 2025 dans X que « la stratégie de MSTR n’est pas celle d’un fonds passif ; il s’agit d’une société active tirant parti du BTC comme actif de trésorerie ». Donc, je suggérerais que le reclassement pourrait sous-estimer le caractère opérationnel de l’entreprise.
Selon James E. Thorne, Il est faux de croire que Strategy n’est qu’une société de trésorerie Bitcoin.
Les médias grand public et Wall Street continuent de qualifier à tort MicroStrategy (MSTR) de simple trésorier Bitcoin dont la seule fonction est de posséder du Bitcoin, ignorant sa stratégie beaucoup plus perturbatrice. En réalité, MSTR utilise activement Bitcoin comme capital pur et transparent pour développer une nouvelle génération de produits de crédit numériques qui remettent en question la domination des institutions financières traditionnelles.
James E. Thorne, doctorat en économie.
Ces commentaires renforcent le récit de Saylor, même s’ils n’éliminent pas les doutes quant aux impacts financiers d’une éventuelle exclusion de MSCI.
Comment la controverse avec Strategy affecte-t-elle le prix du bitcoin ?
La situation de Strategy et son éventuelle reclassification par MSCI pourraient exercer une pression sur le prix du bitcoin (environ 80 000 $ au moment de la rédaction) étant donné le rôle de l’entreprise en tant que l’un des plus grands détenteurs institutionnels de l’actif cryptographique. En fait, une partie de l’opinion estime que ce qui est présenté dans cet article est le facteur fondamental pour lequel le bitcoin est tombé en dessous de 100 000 dollars.
Si la stratégie devait faire face à des sorties de capitaux par peur ou en raison d’une radiation effective des indices boursiers, les investisseurs pourraient interpréter cela en signe de prudence envers les entreprises liées aux actifs cryptographiquesce qui pourrait déclencher des ventes plus importantes de BTC dans leurs avoirs pour ajuster les soldes, affectant son prix à la baisse à court terme.
