Le gouvernement des États-Unis a empêché Google de publier les systèmes complets utilisés dans son article publié en mars dernier sur Bitcoin et la menace quantique, comme l’a confirmé Justin Drake, l’un des principaux développeurs de la Fondation Ethereum (EF) et co-auteur de l’étude, dans une publication sur X ce 1er juin.
Selon Drake, cette omission n’était pas le choix de Google :
Au lieu de suivre le processus académique standard, les optimisations ont été gardées secrètes, cachées derrière une preuve de connaissance nulle. Le billet de blog de Google mentionne qu’ils ont « collaboré avec le gouvernement américain ».
Justin Drake, développeur de l’écosystème Ethereum et co-auteur de l’article Google Quantum AI.
Drake a affirmé avoir été témoin du contexte entourant cette décision et a affirmé être limité dans sa capacité à révéler plus de détails. mais il a décrit ce qui s’est passé comme une « censure académique »..
Le collaborateur de la Fondation Ethereum n’a pas précisé quelle agence gouvernementale était intervenue ni quels arguments avaient été invoqués pour justifier le blocage. La déduction la plus directe est que le gouvernement américain considérait que publier les circuits complets équivalait à remettre un manuel d’attaque aux adversaires stratégiques.
Concernant le statut de menace, Drake, dans sa publication, a réitéré son estimation d’une probabilité de 50 % qu’un ordinateur quantique pourrait briser la cryptographie utilisée dans des réseaux comme Bitcoin et Ethereum avant 2032, et de 10 % avant 2030.
Comme l’a rapporté CriptoNoticias, le papier de l’équipe de Google a indiqué qu’un ordinateur quantique pourrait compromettre la cryptographie Bitcoin en moins de 9 minutes avec moins de 500 000 qubits physiques (20 fois moins de ressources qu’on le pensait), mais Google Quantum AI n’a pas révélé les circuits qui rendraient cette attaque possible. Au lieu de cela, les chercheurs de Google ont publié une preuve sans connaissance (ZK). qui vérifiait l’existence de ces circuits sans les montrer.
Pourtant, le 1er juin dernier, le chercheur André Schrottenloher a reconstitué et publié les systèmes quantiques que Google Quantum AI gardait en réserve et prétendait avoir obtenu des résultats plus efficaces que ceux rapportés par Google.
Le directeur technique de Ledger a évoqué les obstacles du gouvernement américain.
Charles Guillemet, directeur de la technologie chez Ledger, a réfléchi à ce que Drake a souligné :
Google n’a pas choisi de garder les circuits privés. Le gouvernement américain a bloqué sa publication. Le blog l’a exprimé avec diplomatie (« nous avons engagé un dialogue avec le gouvernement américain »). Il faut l’appeler comme ça : couverture diplomatique pour un bloc de publication.
Charles Guillemet, CTO de Ledger.
L’exécutif a soutenu que le cryptographe Scott Aaronson avait mis en garde contre ce seuil (le moment où les chercheurs qui estiment les ressources nécessaires pour casser les cryptosystèmes utilisés cesseraient de publier) et que ce moment s’est déjà produit : «L’acteur qui impose le silence n’est pas l’équipe des relations publiques de Google. “C’est un gouvernement.”
Guillemet ne considère pas non plus les développements récents comme un point de rupture immédiat pour Bitcoin : «Il n’existe toujours pas d’ordinateur quantique capable d’exécuter ces circuits». Ce qui a changé, selon l’exécutif, c’est la crédibilité des délais institutionnels :
Ce qui a changé, c’est l’honnêteté de chaque calendrier public de migration post-quantique. Les archives publiques sont désormais manifestement plus minces que la réalité : par classification d’un côté, par redérivation alimentée par l’IA de l’autre.
Charles Guillemet, CTO de Ledger.
Guillemet souligne ainsi que les connaissances réelles sur la menace quantique dépassent ce qui apparaît dans les documents publics dans deux directions. D’une part, Les gouvernements classifient les résultats que les chercheurs ne peuvent pas publier; De l’autre, les agents de l’intelligence artificielle reconstituent de l’extérieur ce que l’on a tenté de cacher.
Ce que les gouvernements sont prêts à classifier, a conclu Guillemet, définit aujourd’hui plus précisément le risque réel que l’informatique quantique fait peser sur la cryptographie Bitcoin que ce que les chercheurs sont autorisés à publier.
