Bitcoin est confronté au problème de migration post-quantique le plus difficile de l’écosystème des crypto-actifs, en raison de la combinaison de son modèle de gouvernance, de l’exposition permanente des clés publiques sur la chaîne et de l’existence de millions de BTC dans des adresses que personne ne peut migrer, selon un rapport publié par l’équipe Quantus Network le 27 mai.
Le rapport, basé sur papier de Google Quantum AI, souligne également deux points pertinents : le premier est que plus de 2 000 milliards de dollars d’actifs numériques ils sont sécurisés par la cryptographie à courbe elliptique (ECC), vulnérable à l’algorithme de Shor, qu’un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait exécuter pour dériver des clés privées à partir de clés publiques.
Et deuxièmement, que le National Institute of Standards and Technology (NIST) des États-Unis vise à décourager les systèmes RSA (utilisés dans les banques par exemple) et ECC-256 (utilisés dans des réseaux tels que Bitcoin, Ethereum, entre autres) d’ici 2030 et les interdire complètement d’ici 2035.
Le nœud Bitcoin contre l’informatique quantique
Pour Bitcoin, le changement ne progresse que lorsqu’il existe un consensus approximatif au sein de la communauté, sans qu’aucune partie n’ait le pouvoir de l’imposer.
L’étude Quantus le présente ainsi :
La structure de gouvernance de Bitcoin est délibérément conservatrice. Les changements n’avancent que lorsqu’il existe un consensus approximatif entre les mineurs, les développeurs de Bitcoin Core, les opérateurs de nœuds, les bourses et les utilisateurs, aucune partie n’ayant le pouvoir d’imposer un changement. Cette structure est une forteresse contre les décisions hâtives. Il s’agit d’une restriction sévère lorsque le réseau doit exécuter une transition cryptographique selon un calendrier.
Soyez informé sur le réseau Quantum.
Joe Mattia, COO de Quantus, a déclaré que “la migration elle-même prendra des années. Les portefeuilles et les bourses nécessitent des mises à niveau de l’infrastructure, et chaque utilisateur devra déplacer ses fonds individuellement. “Cela ne pourra commencer qu’une fois que les détails de la mise en œuvre auront été décidés par un processus de gouvernance qui lui-même prendra du temps”.
ARK Invest était d’accord avec cette lecture dans une étude publiée en mars, rapportée par CriptoNoticias, puisque la société a souligné que la gouvernance décentralisée de Bitcoin est à la fois sa plus grande force et son principal obstacle à la mise en œuvre des changements à temps.
Dans ce contexte, l’équipe Quantus a souligné que la proposition BIP-360, officiellement intégrée au référentiel Bitcoin officiel le 11 février, est l’initiative la plus développée pour initier cette migration. La proposition introduit un nouveau type d’adresse qui cache la clé publique même au moment du paiementneutralisant les attaques au repos.
Cependant, début 2026, il n’y a pas de consensus d’activation : «La proposition existe, mais la coordination politique et sociale nécessaire à sa mise en œuvre n’a pas encore pris forme»soutenant le document de Quantus.
Le problème des pièces Bitcoin qui ne peuvent pas migrer
Une migration réussie du Bitcoin vers la crypto post-quantique oblige à prendre une décision sur des fonds que personne ne peut déplacer. Entre 2,3 et 3,7 millions de BTC se trouvent à des adresses dont les propriétaires ont perdu l’accès à leurs clés privées, selon les estimations de Chainalysis citées dans le rapport Quantus. Ces monnaies ne peuvent pas migrer vers des adresses post-quantiques car il n’y a personne pour les contrôler.
Le point le plus visible est environ un million de BTC minés au cours des premiers mois du réseau, au format original Payment to Public Key (P2PK), où la clé publique est exposée directement sur la chaîne, précise l’équipe Quantus. Ces fonds Ils seraient les premières cibles d’une attaque quantique contre les fonds au repos : ils ne nécessitent pas d’intercepter de transactions, car le matériel dont l’attaquant a besoin est déjà public.
Concernant ces monnaies, le rapport Quantus présente deux positions non résolues :
- N’intervenez pas: laissez-les vulnérables et traitez l’éventuel vol quantique comme la perte du premier occupant.
- Fixez une date limite de migration et gelez ou brûlez ce qui ne migre pas: Cela équivaudrait à confisquer les fonds de ceux qui n’ont tout simplement pas agi à temps ou qui en ont perdu l’accès il y a des années. “Il s’agit d’un problème politique, et la structure de gouvernance de Bitcoin (qui repose sur un consensus approximatif entre les mineurs, les développeurs et les utilisateurs sans autorité décisionnelle formelle) est mal équipée pour le résoudre”, affirme le document Quantus.
Ethereum et quantique : un avantage et plusieurs inconvénients
D’un autre côté, « un hard fork post-quantique est politiquement concevable dans le modèle Ethereum d’une manière qui ne l’est pas dans celui du Bitcoin », affirme le rapport Quantus.
Ethereum a un avantage structurel sur Bitcoin : son histoire de fourches dures coordonné (par exemple le fork DAO et le passage au PoS) montre que peut apporter des changements profonds lorsque la Fondation, les développeurs et les validateurs s’alignent.
Cependant, Cet avantage coexiste avec une surface d’attaque plus grandecar contrairement à Bitcoin, Ethereum est vulnérable non seulement dans les signatures de transactions mais aussi dans son mécanisme de consensus et dans les contrats intelligents de son écosystème.
L’exposition atteint l’ensemble de l’écosystème des cryptomonnaies
L’article de Quantus prévient que le débat public sur la menace quantique a sous-évalué l’ampleur réelle de l’exposition. Protocoles de finance décentralisée (DeFi) qui détiennent des milliards d’actifs, gérant les clés des pièces stables comme l’USDC et l’USDT, les ponts entre chaînes (chaîne croisée), oracles de prix et systèmes de gouvernance en chaîne ils dépendent du même schéma de signature de courbe elliptique.
Un attaquant qui, par exemple, a compromis la clé de frappe d’un stablecoin principal pourrait émettre une offre illimitée, effondrer sa parité et déclencher des liquidations en cascade dans tous les protocoles qui l’utilisent comme garantie, soulignent-ils de Quantus Network.
Enfin, concernant les délais, le rapport cite les données de Scott Aaronson, théoricien de la complexité informatique à l’Université du Texas à Austin. Ce spécialiste, selon Quantus, a publié entre novembre et décembre 2025 une série d’études dans lesquelles il avertissait que ceux qui croient que Bitcoin sera en sécurité pendant les cinq prochaines années Ils commettent la même erreur que les physiciens de 1938, qui considéraient les armes nucléaires comme une menace lointaine.
Dans un article ultérieur, il a été plus direct : si le rythme des progrès du matériel quantique se poursuit, Aaronson estime qu’il y aura des ordinateurs quantiques tolérants aux pannes. au cours de la prochaine décennie.
Ainsi, alors que certains acteurs considèrent que le quantum arriverait avant 2030 et que d’autres reportent ce danger à une décennie dans le futur, la communauté continue de débattre du risque potentiel que cette technologie peut impliquer pour les systèmes numériques, pour les banques traditionnelles et pour Bitcoin et autres réseaux de crypto-actifs.
