Bitcoin s’arrêterait le 7 février 2106 à 06:28:15 UTC si le protocole n’est pas modifié auparavant. C’est ce qu’explique Loïc Morel, éducateur et écrivain bitcoiner, dans une publication sur
Morel a souligné que chaque bloc Bitcoin contient un horodatage (un enregistrement du moment exact où il a été extrait) qui remplit une fonction de coordination et permet aux utilisateurs de les nœuds du réseau vérifient l’ordre chronologique des blocs et ajustez la difficulté de minage toutes les deux semaines. Ces marques sont stockées dans un champ non signé de 32 bits, qui mesure les secondes depuis le 1er janvier 1970, un système informatique standard connu sous le nom d’heure Unix.
Le problème, selon Morel, est que le champ de 32 bits a un plafond mathématique, puisque la valeur maximale qu’il peut stocker est de 4 294 967 295 secondes, équivalent au 7 février 2106.
Une fois 4 294 967 295 secondes atteintes, le compteur ne peut plus continuer à augmenter. Morel le compare au compteur kilométrique d’une vieille voiture qui revient à zéro après avoir atteint sa limite, et le problème n’est pas que la voiture tombe en panne, mais que le compteur ne reflète plus la réalité.
Pourquoi cela paralyse-t-il Bitcoin ?
Morel détaille que le protocole impose deux règles sur l’horodatage de chaque bloc pour le considérer valide :
La première règle stipule que l’horodatage du nouveau bloc doit être supérieur à la médiane des 11 blocs précédents, une valeur connue sous le nom de Median Past Time (MTP).
La deuxième règle exige que l’horodatage ne dépasse pas l’heure médiane du réseau plus deux heures, afin d’empêcher les mineurs de manipuler l’horloge à l’avenir. Le problème survient lorsque le MTP atteint sa valeur maximale : à ce stade, tout nouvel horodatage serait nécessairement égal ou inférieur à ce plafond, ce qui viole la première règle, qui exige qu’il soit strictement supérieur. Il n’y a pas de numéro valide possible.
Selon l’analyse de Morel, les nœuds rejetteraient tout nouveau bloc proposée, car personne ne pourrait respecter les deux règles en même temps et la chaîne s’arrêterait complètement.
Deux solutions possibles, le même obstacle
Morel décrit deux voies techniques pour éviter ce scénario. La première consiste à étendre le champ d’horodatage de 32 à 64 bits, ce qui étendrait la limite à environ 585 milliards d’années. C’est la solution la plus propre, dit l’écrivain, mais nécessite que tous les nœuds du réseau se mettent à jour simultanément.
La deuxième option s’appelle BitBlend, basée sur une idée du développeur Pieter Wuille, explique Morel. Il conserve les 32 bits dans l’en-tête du bloc mais les interprète comme partie visible d’un nombre de 64 bits.
Lorsque l’horodatage chute fortement par rapport au MTP (signe que le compteur a basculé), les nœuds détectent le débordement et compensent automatiquement. Cela permettrait une mise à niveau progressive : les nœuds qui ne migrent pas immédiatement suivraient la bonne chaîne jusqu’au premier débordement de 2106. Bien qu’il offre une certaine rétrocompatibilité temporaire, Morel précise qu’il s’agit toujours techniquement d’un hard fork.
Dans l’histoire de Bitcoin, la coordination de ce type d’échange s’est avérée politiquement complexe, nécessitant l’accord des développeurs, des mineurs et des opérateurs de nœuds. Selon Morel, le correctif technique est simple. Le véritable défi est la gouvernance : “Il nous reste 80 ans pour agir”, conclut-il.
