L’économiste Steve Keen, connu pour avoir appelé à la crise financière de 2008, a renouvelé son scepticisme de longue date à l’égard du Bitcoin, avertissant que la cryptomonnaie pourrait éventuellement perdre toute sa valeur.
S’exprimant sur le podcast The Diary Of A CEO, Keen a fait valoir qu’une combinaison de faiblesses structurelles, de contraintes énergétiques et de risques géopolitiques a compromis la viabilité à long terme de Bitcoin. Ses dernières remarques s’appuient notamment sur des années de critiques à l’égard des fondements économiques des actifs numériques.
Points clés
- Steve Keen affirme que la conception énergivore du Bitcoin menace sa viabilité à long terme dans un contexte de pressions climatiques mondiales.
- Il souligne les risques géopolitiques, tels que les perturbations énergétiques dues aux conflits internationaux, comme une menace potentielle pour le réseau Bitcoin.
- Keen prévient que l’offre fixe de Bitcoin pourrait déclencher une déflation, réduisant ainsi les dépenses et l’activité économique.
- Il remet en question la capacité du Bitcoin à fonctionner comme une monnaie pratique, le qualifiant avant tout d’actif spéculatif.
- Le prix du Bitcoin évolue avec les actifs risqués, sapant ainsi son discours sur « l’or numérique » et ses prétentions à la stabilité.
Faiblesses structurelles et contraintes énergétiques
Au cœur de l’argumentation de Keen se trouve la conviction que la conception du Bitcoin pourrait ne pas être durable dans le temps. Plus précisément, il a souligné la forte dépendance du réseau à l’égard de calculs à forte consommation d’énergie, qui sous-tendent sa sécurité mais ont un coût élevé.
Selon Keen, la pression mondiale croissante pour réduire la consommation d’énergie pourrait placer les crypto-monnaies sous le feu des projecteurs réglementaires. Alors que les gouvernements sont confrontés aux défis liés au climat et aux ressources, les systèmes à haute énergie comme Bitcoin pourraient être confrontés à des restrictions croissantes.
Dans ce contexte, les préoccupations environnementales pourraient directement influencer les décisions politiques affectant la cryptographie.
Les risques géopolitiques ajoutent de la pression
Au-delà des questions environnementales, Keen a souligné le rôle de l’instabilité géopolitique dans l’amplification des vulnérabilités du Bitcoin. Par exemple, il a cité les tensions impliquant l’Iran comme exemple de la manière dont les crises mondiales pourraient perturber l’approvisionnement énergétique.
Dans de tels scénarios, les gouvernements donneraient probablement la priorité aux services essentiels comme la production alimentaire et le chauffage. Par conséquent, les réseaux énergivores tels que Bitcoin pourraient être mis de côté, voire fermés, accélérant ainsi les risques déjà associés à leur forte dépendance énergétique.
Une monnaie ou un actif spéculatif ?
De plus, Keen a remis en question la capacité du Bitcoin à fonctionner comme monnaie. Selon lui, elle se situe dans une zone grise entre un investissement spéculatif et une monnaie pratique.
Pour illustrer ce point, il a fait référence à la loi de Gresham, qui suggère que les gens ont tendance à thésauriser les actifs censés prendre de la valeur plutôt que de les dépenser. Par conséquent, ce comportement, a-t-il déclaré, limite l’utilité du Bitcoin en tant que moyen d’échange et porte atteinte à son objectif initial.
Pressions déflationnistes dues à une offre fixe
Une autre préoccupation majeure réside dans le modèle d’offre fixe de Bitcoin. Keen a averti qu’un tel système pourrait créer une pression déflationniste persistante, décourageant les dépenses et les investissements.
Même si l’inflation présente ses propres défis, il a fait valoir que la déflation peut être plus dommageable à long terme. En particulier, cela accroît le fardeau réel de la dette et peut ralentir l’activité économique – des facteurs qui, à leur tour, pourraient affaiblir tout système construit autour d’une monnaie à offre fixe.
Un marché encombré confronté à une consolidation
Au-delà du Bitcoin lui-même, Keen a comparé l’expansion rapide de l’écosystème cryptographique au sens large à l’explosion cambrienne, une période marquée par une soudaine poussée de diversité.
Avec plus de 20 000 jetons existants, il estime que le marché est susceptible de subir une forte contraction. En fait, de nombreux projets, selon lui, manquent de la confiance et du soutien institutionnel nécessaires à leur survie, ce qui suggère que seul un petit nombre d’actifs peuvent perdurer.
Le comportement du marché remet en cause le récit de « l’or numérique »
De plus, Keen s’est opposé à la réputation de Bitcoin en tant que réserve de valeur stable. Il a observé que son prix évolue souvent en tandem avec les actifs sensibles au risque comme les actions technologiques.
Cette corrélation contredit donc l’idée du Bitcoin comme « or numérique ». Au lieu de cela, il se comporte davantage comme un actif spéculatif motivé par le sentiment plus large du marché, brouillant ainsi encore davantage son identité.
BTC «Greater Fool» stimule la valorisation dynamique
Enfin, Keen a attribué une grande partie de la valorisation du Bitcoin aux attentes des investisseurs plutôt qu’à son utilité intrinsèque. Il a lié cela à la théorie du Grand Fou, selon laquelle les acheteurs achètent des actifs dans l’espoir de les revendre plus tard à des prix plus élevés.
De telles dynamiques, suggère-t-il, suscitent des inquiétudes quant à la durabilité à long terme, en particulier si le sentiment du marché change.
Une perspective prudente
Dans l’ensemble, l’analyse de Keen présente une vision prudente du Bitcoin et du marché plus large de la cryptographie. Dans l’ensemble, il relie les préoccupations énergétiques, la structure économique et les risques géopolitiques en un seul récit.
Bien que son point de vue reste ouvert au débat, il contribue aux discussions en cours sur la durabilité des actifs numériques dans un environnement mondial en évolution.
