Le marché baissier actuel du Bitcoin pourrait s’aggraver au cours de l’année prochaine si l’actif numérique phare ne parvient pas à répondre aux préoccupations concernant l’informatique quantique.
Dans un rapport du 20 février, Charles Edwards, fondateur de Capriole, a affirmé que la valeur marchande du Bitcoin devrait déjà être actualisée en fonction du risque quantique et a averti que la décote pourrait s’accentuer rapidement si le réseau n’évoluait pas vers un code résistant aux quantiques.
Selon lui :
“Bitcoin vaudra moitié moins dans un peu plus d’un an si nous ne progressons pas dans la mise à niveau vers Bitcoin à preuve quantique. Sans progrès, le facteur d’actualisation quantique de Bitcoin grimpe à 75% en 2029. “
Cette projection implique que le prix du Bitcoin pourrait chuter à environ 30 000 dollars par rapport à son niveau actuel de 68 000 dollars d’ici l’année prochaine.
Cependant, il a averti que cela pourrait être pire, car la valeur du Bitcoin pourrait tomber à zéro après le jour Q si le réseau n’est pas en mesure de faire face aux menaces informatiques quantiques.
Malgré ces craintes, Edwards affirme que le prix actuel du Bitcoin est sous-évalué d’environ 30 %, car sa juste valorisation actuelle est d’environ 120 000 $, ce qui chuterait à 96 000 $ si l’on tient compte du risque quantique.
Il a écrit :
“En d’autres termes, si vous êtes un investisseur à long terme dans Bitcoin et que vous êtes optimiste quant à notre capacité à résoudre la menace quantique dans les 2-3 prochaines années, alors Bitcoin dans les 60 000 $ est une opportunité attrayante à long terme.”
Au fond, il ne s’agit pas d’une attaque quantique imminente. Le cadre d’Edwards est que les marchés pourraient commencer à déprécier Bitcoin avant tout événement du « Jour Q » si les investisseurs pensent que le processus de gouvernance et de migration du réseau prendra des années.
Dans son modèle, le risque devient désormais une décote de valorisation car les mises à niveau de Bitcoin sont lentes et nécessitent une large coordination entre les développeurs, les nœuds, les mineurs, les bourses et les utilisateurs de portefeuille.
Pourquoi le marché peut aujourd’hui ignorer une menace future
La note d’Edwards soutient que le risque quantique est passé d’un sujet marginal à un problème de chronologie.
Il cite un seuil d’environ 2 300 qubits logiques comme suffisant pour menacer la cryptographie actuelle de Bitcoin et estime, sur la base des prévisions compilées de l’industrie, qu’un événement quantique cryptographiquement pertinent est probable d’ici 2030 et de plus en plus probable d’ici 2031.
Selon lui :
“Le Bitcoin Q-Day aura probablement lieu d’ici 2030 (60 % de chance) et probable d’ici 2031 (80 % de chance).”
Cependant, sa préoccupation la plus immédiate concerne le temps de réponse de Bitcoin.
Edwards estime qu’il faudrait environ deux ans, voire un à trois ans, pour déplacer la majorité des utilisateurs actifs vers des portefeuilles et du code résistants aux quantiques, même dans un scénario agressif.
Cet écart entre le rythme du progrès quantique et le rythme de la gouvernance Bitcoin est à la base de son argument du « facteur d’actualisation ».
Pendant ce temps, cette logique ne se limite plus aux commentaires crypto-natifs.
L’année dernière, BlackRock a modifié le prospectus de son ETF iShares Bitcoin Trust, avertissant explicitement que les progrès de l’informatique quantique pourraient rendre la cryptographie de Bitcoin inefficace.
Selon la société, cela pourrait potentiellement compromettre la sécurité du portefeuille et forcer des changements à l’échelle du réseau qui pourraient nécessiter un large consensus et un ou plusieurs forks. Le dossier indique également que rien ne garantit que ces transitions seront mises en œuvre avec succès ou à temps.
Pour les marchés, c’est important car cela recadre l’informatique quantique comme un risque de coordination et de gouvernance plutôt que comme un simple risque matériel.
Même si la technologie arrive plus tard que prévu, l’incertitude quant à son état de préparation peut encore exercer une pression sur les valorisations.
Quels sont les enjeux et pourquoi le débat est difficile
Edwards divise le problème quantique du Bitcoin en deux parties.
Premièrement, migrer les utilisateurs actifs vers une version de Bitcoin résistante aux quantiques. Deuxièmement, traiter les pièces plus anciennes ou exposées qui peuvent être vulnérables si les systèmes quantiques peuvent récupérer les clés privées des clés publiques.
Il estime que 20 à 30 % de l’offre de Bitcoin est une « clé publique exposée », y compris les anciens types de production et les pièces dormantes, et prévient que ces pièces pourraient devenir une source majeure d’approvisionnement forcé dans le pire des cas.
Aux prix actuels, cette fourchette de 20 à 30 % se traduit par un très grand pool de valeur. En utilisant le plafond d’approvisionnement de 21 millions de Bitcoin et un prix au comptant proche de 67 178 dollars, la fourchette à risque serait d’environ 282 milliards de dollars à 423 milliards de dollars.
Notamment, l’évaluation de CoinShares de février 2026 chiffre le problème de la « longue exposition ».
Il estime que l’exposition est concentrée dans les anciens produits Pay-to-Public-Key (P2PK), qui équivaut à environ 1,6 million de dollars. $BTCenviron 8 % de l’offre, car ces formats laissent les clés publiques bien visibles.
Cependant, la part qui pourrait provoquer une « perturbation appréciable du marché » si elle était volée rapidement est bien moindre : CoinShares estime 10 200 $BTC siéger dans des UTXO suffisamment grands pour avoir de l’importance dans un scénario de liquidation rapide.
Bitcoin a des propositions, mais le consensus est la partie la plus difficile
Pour résoudre la menace de l’informatique quantique, Edwards propose un concept de « commutateur d’homme mort » après la migration, dans lequel les pièces qui ne se déplacent pas vers des sorties résistantes aux quantiques dans une fenêtre définie pourraient être gelées.
Il fait valoir que l’approche préserverait mieux la valeur du réseau, mais reconnaît également qu’il serait difficile de parvenir à un consensus car elle va à l’encontre de la culture Bitcoin « pas vos clés, pas vos pièces » pour les utilisateurs qui perdent l’accès et ne peuvent pas migrer.
Il dit qu’une telle liquidation forcée saperait la confiance dans la thèse de « l’argent dur » de Bitcoin et pourrait déclencher un marché baissier profond.
Pendant ce temps, la communauté Bitcoin ne reste pas immobile et des propositions sont avancées pour atténuer les risques.
Un projet de proposition, BIP 360, se trouve désormais dans le référentiel Bitcoin Improvement Proposals.
Il présente Pay-to-Merkle-Root (P2MR), un type de sortie soft fork proposé conçu pour réduire certains risques quantiques à long terme et ouvrir la voie à une future intégration de signature post-quantique.
Le projet indique explicitement qu’il s’agit d’une première étape et note que la protection contre les attaques plus rapides à « exposition courte » peut encore nécessiter des signatures post-quantiques.
En dehors de la cryptographie, les organismes de normalisation poussent également les institutions à commencer à se préparer.
Le NIST affirme que les organisations devraient commencer à migrer leurs systèmes vers une cryptographie à résistance quantique, reflétant une évolution plus large vers une planification à long terme plutôt que vers une réaction de dernière minute.
Cela conforte l’idée selon laquelle le débat sur le marché évolue du « si » au « quand et comment ».
Pour les investisseurs Bitcoin, cela laisse une question plus étroite que ce que le titre suggère. La question n’est pas de savoir si les ordinateurs quantiques peuvent aujourd’hui briser le Bitcoin.
La question est de savoir si Bitcoin peut montrer des progrès visibles suffisants sur une voie de mise à niveau pour empêcher le risque quantique de devenir une décote plus importante sur un marché déjà fragile.
