La réunion du 2 février entre les représentants du secteur bancaire et du secteur des cryptomonnaies, qui s’est tenue à la Maison Blanche, a révélé les profondes différences qui persistent entre les deux, notamment en ce qui concerne les récompenses ou le paiement des intérêts offerts par les stablecoins.
Loin de rapprocher les positions, l’événement a mis en lumière l’urgence de trouver un terrain d’entente avant fin févrierdélai auto-imposé par l’administration Trump pour faire progresser la réglementation des actifs numériques.
Aucun consensus immédiat n’a été atteint sur les récompenses que les sociétés de cryptomonnaie offrent aux utilisateurs. conserver des pièces stables comme l’USDC ou l’USDTcomme le rapporte CriptoNoticias juste après la réunion. L’impasse retarde la clarté de la réglementation, mais met également en évidence le fossé philosophique entre deux mondes financiers aux visions apparemment irréconciliables.
Patrick Witt, directeur exécutif du Conseil présidentiel des conseillers pour les actifs numériques de l’administration Trump, a dirigé le dialogue, dans l’espoir d’envisager une voie vers une collaboration. Il a qualifié la session de « constructive, fondée sur des faits et orientée vers des solutions ».
Toutefois, du côté des sociétés de cryptomonnaies, une frustration est perçue. Les acteurs du secteur ont souligné la rigidité des représentants des banques qui, selon eux, ils ont évité la discussion sur des solutions concrètesréitérant la nécessité que tout cadre réglementaire donne la priorité au « soutien aux prêts locaux ainsi qu’à la sécurité et à la solidité du système financier ».
Veto bancaire sur les pièces stables avec récompenses
Les principales associations bancaires, dont l’American Bankers Association (ABA) et le Bank Policy Institute (BPI), ont publié des déclarations après la réunion dans lesquelles a réaffirmé sa position intransigeante.
Leur argument central est que les rendements stables représentent une « menace existentielle » pour leur modèle économique. Ils soutiennent que ces récompenses permettent aux plateformes de cryptomonnaies de concurrencer directement les dépôts bancaires traditionnels. Quelque chose qui, selon lui, pourrait détourner les liquidités du système et, par conséquent, affaiblir la capacité des banques à prêter à l’économie réelle.
Ils présentent même des études dans lesquelles ils mettent en garde contre une possible contraction de centaines de milliards de dollars de dépôts et de prêts si des restrictions équivalentes à celles qui s’appliquent au secteur bancaire ne sont pas appliquées.
La banque ajoute que bien que la loi interdise explicitement le paiement direct de récompenses, le secteur des actifs numériques a trouvé un raccourci pour le faire via les bourses et autres plateformes de cryptomonnaie.
Les sociétés de cryptographie défendent leur terrain
De l’autre côté, l’industrie des cryptomonnaies défend avec véhémence les récompenses des pièces stables comme une manifestation d’une efficacité supérieure qu’offrent ces actifs numériques.
La récompense stablecoin n’est pas une menace pour le secteur bancaire : c’est la preuve que l’infrastructure blockchain peut offrir une meilleure efficacité du capital. La vraie question est la suivante : allons-nous le construire aux États-Unis avec une surveillance appropriée ou le verrons-nous déménager à l’étranger ?
Mike Belshe, PDG de BitGo.
Les dirigeants de Coinbase et d’autres sociétés du secteur des cryptomonnaies présents à la réunion ont souligné que l’interdiction des récompenses stables serait une mesure « anticoncurrentielle », qui ne servirait qu’à effrayer l’innovation. Ils suggèrent que les capitaux se déplaceront vers d’autres juridictions plus flexibles, comme Singapour, où les rendements gérés sont une réalité.
Un faux récit qui circule est que les pièces stables du GENIUS Act poseront un risque systémique. On prétend qu’ils sont structurés comme les fonds du marché monétaire, qui se sont effondrés en 2008 et ont subi la crise du COVID-19 en 2020, et que nous devrions nous attendre à ce que la même chose se produise lors des futures périodes de tension. Mais c’est tout le contraire : les stablecoins seront le futur refuge.
Faryar Shirzad, directeur des politiques chez Coinbase.
L’industrie de la cryptographie déclare interdire les récompenses de tiers contredit l’intention initiale de la loi GENIUS. Cela interdisait les récompenses directes des émetteurs de stablecoins, mais préservait, apparemment délibérément, la possibilité d’incitations de la part des plateformes et des affiliés. Il s’agit d’un engagement négocié visant à promouvoir la concurrence dans les paiements numériques.
Des groupes tels que la Blockchain Association et Coinbase ont fait valoir que l’extension de l’interdiction, comme le propose la banque, exclurait les fournisseurs traditionnels, réduirait la concurrence réelle dans l’écosystème des paiements et nuirait aux consommateurs en limitant les options plus attrayantes aux dépôts bancaires peu performants.
Sur le plan géopolitique, l’industrie prévient qu’une restriction stricte aux États-Unis pourrait donner un avantage décisif aux concurrents internationaux, en particulier à la Chine, dont le yuan numérique (e-CNY) a commencé à offrir des récompenses pour accélérer son adoption massive.
Shirzad et d’autres dirigeants ont noté que cela pourrait éroder l’hégémonie du dollar dans les actifs numériques, et en même temps accélérer la tokenisation mondiale en dehors des juridictions américaineslaissant les États-Unis derrière dans la course à l’avenir de la monnaie numérique malgré leur position dominante actuelle dans les pièces stables comme l’USDC et l’USDT.
L’horloge réglementaire tourne
Ce choc de récits, l’un axé sur la préservation du statu quo et l’autre sur l’innovation qu’offrent les actifs numériques, laisse les utilisateurs dans une position d’attente. Des millions de personnes, propriétaires de stablecoins, Ils pourraient bénéficier de récompenses annuelles comprises entre 3% et 5%, dépassant de loin les taux de nombreux comptes d’épargne traditionnels.
Toutefois, cette promesse de profits plus élevés s’accompagne d’une incertitude réglementaire et de risques inhérents si un équilibre n’est pas atteint entre la protection des consommateurs et la promotion de l’innovation.
Malgré l’impasse palpable, la pression exercée par la Maison Blanche pour parvenir à un compromis avant la fin du mois laisse espérer une résolution.
Si aucun accord n’est trouvé pour faire avancer les propositions de loi qui façonneront La structure du marché des cryptomonnaies pourrait être paralysée au Sénat pendant une année électorale. Un tel fait entraînerait un retard dans la sécurité juridique et un risque de fuite des activités liées aux actifs numériques en dehors des États-Unis.
La réunion du 2 février, loin d’être un point final, plus clairement exposé l’impasse qui unit et sépare ces deux géants financiers, représentés dans l’industrie des cryptomonnaies et dans le secteur bancaire traditionnel. C’est pourquoi mars 2026 sera crucial pour déterminer si la médiation présidentielle sera en mesure de combler le fossé ou si le fossé entre les sociétés de cryptographie et les banques se creusera encore davantage.
