Le débat sur l’informatique quantique s’est rétabli dans l’écosystème Bitcoin, non pas en raison d’avancées technologiques spécifiques, mais en raison de son impact possible sur le comportement des investisseurs.
Selon une analyse publiée le 26 janvier par Charlie Spears, co-fondateur de Blockspace, il n’y a aucune preuve solide que le marché vend bitcoin (BTC) largement pour cette raison.
Le déclencheur du débat a été l’annonce de la banque d’investissement Jefferies, qui a supprimé son exposition au BTC en invoquant les risques associés à l’informatique quantiquetel que rapporté par CriptoNoticias.
Le rapport de Spears soutient qu’il est hâtif d’extrapoler ce cas spécifique à une tendance dans laquelle le prix ne tiendrait pas compte du risque quantique.
Dans votre analyse, attribuez la faiblesse des prix exclusivement au risque quantique ignorer les explications plus simplescomme la rotation du capital vers d’autres actifs ou le manque d’attractivité temporaire du bitcoin comme « l’opération du moment ». Bitcoin connaîtrait un problème de prix complexe et l’informatique quantique ne constituerait pas une menace directe pour le prix.
Dans ce contexte, le débat a lieu alors que le prix du BTC reste stable depuis fin novembre jusqu’à aujourd’hui, s’échangeant dans une fourchette approximative de 80 000 USD à 90 000 USD, après le plus haut historique de 126 000 USD en octobre.
L’argument central : un risque qui ne peut pas être « tarifé »
Du point de vue de Charlie Spears, si les investisseurs évaluaient correctement le risque quantique, ils devraient remplir au moins l’une des deux conditions suivantes :
- Avoir une compréhension technique connaissance approfondie de l’informatique quantique et de la cryptographie.
- Maintenir un communication étroite avec des experts capable d’évaluer ce risque.
Ce même niveau de sophistication, note Spears, impliquerait que les autres risques techniques du Bitcoin (moins abstraits et potentiellement exploitables aujourd’hui) se refléteraient également dans le prix.
Selon le co-fondateur de Blockspace, cela n’arrive pas. Des attaques telles que celles appelées blocs de poison (blocs conçus pour rendre difficile, voire impossible, la validation d’un bloc par d’autres mineurs dans des délais raisonnables), variantes du distorsion temporelle (manipulation d’ajustement de difficulté) ou même des scénarios de contrôle partiel de la puissance de calcul ne semblent pas faire partie de l’analyse habituelle de la plupart des investisseurs.
Dans ce contexte, il conclut que le risque quantique ne serait pas non plus écarté de manière cohérente.
Le « Quantum Discount » et la lecture du marché
Dans son rapport, Charlie Spears cite un graphique préparé par la société Capriole Investments pour illustrer l’un des récits qui circulent autour de l’impact de l’informatique quantique sur le prix du bitcoin.
Comme le montre le graphique ci-dessous, BTC a relativement sous-performé par rapport à l’indice S&P 500 au cours de la période récente. Ce différentiel a été interprété par Capriole comme un possible “Quantum Rabais”: et décote appliquée par le marché face à une menace future ce qui représenterait l’informatique quantique pour Bitcoin.
Le graphique superpose les deux courbes et met en évidence une divergence qui suggère que BTC serait à la traîne des actions traditionnelles en raison de ce facteur.
Cependant, Spears remet en question cette lecture et prévient qu’il pourrait s’agir, au moins en partie, d’un récit construit a posteriori. Autrement dit, il s’agit d’une crainte qui n’a pas d’impact sur le marché, ou du moins pas à court terme.
Le co-fondateur de Blockspace mentionne également Charles Edwards, fondateur de Capriole, qui, comme le rapporte CriptoNoticias, est l’une des voix de l’écosystème qui insiste le plus sur l’accélération du développement des défenses quantiques.
Edwards soutient que Bitcoin devrait se préparer à résister à ce scénario dès 2026.
Dans le même esprit, Austin Federa, co-fondateur de la Fondation DoubleZero, a récemment déclaré que l’absence d’un plan clair pour faire face à cette technologie émergente était « le principal obstacle ». maintenir une position définitivement haussière sur le bitcoin sur le long terme.
Pour autant, pour CBSpears, ces positions ne constituent pas une réaction systémique.
De son point de vue, le marché est toujours n’a pas largement internalisé, même le risque quantique ni d’autres risques techniques pertinents.
Par conséquent, il considère plus plausible que la récente faiblesse des prix réponde à des facteurs de marché traditionnels, plutôt qu’à un ajustement rationnel dû à des menaces technologiques à long terme.
