Les discussions sur l’achat du Groenland par les États-Unis sont revenues à Washington, et les sociétés minières suivent de près les projets énergétiques sur l’île.
La Maison Blanche a déclaré que l’achat du Groenland par les États-Unis constituait une « discussion active », selon Reuters.
Pour les mineurs de Bitcoin, l’horloge la plus exploitable est la planification énergétique industrielle du Groenland.
Comment l’hydroélectricité du Groenland se traduit en réelle capacité d’extraction de Bitcoin
Le gouvernement du Groenland a déclaré qu’il prévoyait d’ouvrir un appel d’offres public au cours du second semestre 2026 pour les deux plus grands sites hydroélectriques cartographiés destinés à un usage industriel, Tasersiaq (site 07.e) et Tarsartuup Tasersua (site 06.g), selon Naalakkersuisut.gl.
Il a déclaré que les deux sites pourraient produire ensemble plus de 9 500 gigawattheures par an.
Les mathématiques minières sont simples.
La spécification Antminer S21 de Bitmain indique 200 TH/s à 3 500 watts, soit environ 17,5 joules par terahash, selon Bitmain.
En utilisant une valeur d’efficacité de planification de la consommation d’énergie proche de 1,1 (refroidissement et frais généraux), 1 mégawatt de puissance d’installation équivaut à environ 0,052 exahash par seconde (EH/s) à 17,5 J/TH.
Cela implique environ 0,041 à 0,061 EH/s sur une bande d’efficacité de 15 à 22 J/TH.
La base installée du Groenland est bien inférieure à l’ambition annoncée.
Nukissiorfiit fait état d’une capacité hydroélectrique d’environ 91,3 mégawatts dans l’ensemble de ses systèmes et d’un prix de vente moyen de l’électricité d’environ 1,81 DKK le kilowattheure en 2024, selon son rapport annuel.
Les prix de détail à ce niveau ne correspondent pas clairement à l’économie minière.
C’est pourquoi toute construction de grande envergure dépend de contrats d’achat d’électricité industriels ou d’un approvisionnement au compteur pour les nouvelles générations, plutôt que d’acheter de l’électricité comme un client normal.
L’absence d’un réseau national restreint les possibilités d’expansion.
Les centrales électriques desservent généralement les villes et les agglomérations en tant que systèmes locaux, avec une interconnexion limitée, selon Trap Greenland.
Cela pousse les premiers concepts « bloqués » ou d’énergie excédentaire à colocaliser une charge flexible dans des usines spécifiques.
Les reportages du Groenland ont discuté de l’utilisation des surplus d’énergie dans le contexte de la réduction des coûts énergétiques, selon Greenland Review.
Si 5 à 25 mégawatts peuvent être regroupés derrière le compteur à proximité de la production existante, le plafond est d’environ 0,21 à 1,52 EH/s sur la bande 15 à 22 J/TH (environ 0,26 à 1,30 EH/s à 17,5 J/TH).
C’est suffisant pour les pilotes, mais pas suffisant pour déplacer la part du réseau mondial.
Le prochain échelon est la principale centrale hydroélectrique de Nuuk.
Développer l’exploitation minière de Bitcoin au Groenland : des projets pilotes de production d’énergie excédentaire à l’expansion au niveau du réseau
Buksefjord devrait passer de 45 mégawatts à 121 mégawatts, la construction devant commencer en 2026 et la mise en service prévue pour 2032, selon NunaGreen.
La réserve de projets de la Banque européenne d’investissement fait référence à la construction d’un Buksefjord-3 d’environ 76 mégawatts à proximité de la centrale existante de 45 mégawatts.
Si une production de 50 à 121 mégawatts était confiée aux mineurs, le plafond électrique serait d’environ 2,07 à 7,33 EH/s sur la bande 15 à 22 J/TH (environ 2,6 à 6,3 EH/s à 17,5 J/TH).
Cela suppose que ces mégawatts ne soient pas absorbés par les plans de croissance de la demande et d’électrification de Nuuk.
L’appel d’offres sur deux sites est le moment où le Groenland devient une discussion à l’échelle du gigawatt.
Plus de 9 500 GWh par an équivaut à environ 1,08 gigawatt de puissance moyenne si elle est pleinement utilisée.
Cela implique un plafond de hashrate limité par l’électricité autour de 44,8 à 65,7 EH/s sur la bande 15 à 22 J/TH (environ 56,0 EH/s à 17,5 J/TH).
Les sites de suivi placent le hashrate Bitcoin entre 1,03 et 1,17 zetahash par seconde (ZH/s), et minerstat place la difficulté à près de 148 000 milliards, selon minerstat.
Sur cette base, une mine de 1,08 GW entièrement utilisée représente environ 4 à 6 % du hashrate de réseau actuel, cette part diminuant si le hashrate mondial augmente.
Le capital lié à Trump pourrait-il exploiter l’excédent énergétique du Groenland pour l’expansion de l’exploitation minière de Bitcoin ?
Le capital minier lié à Trump est déjà en train de se former, c’est pourquoi le calendrier énergétique du Groenland pourrait attirer l’attention du secteur.
Hut 8 s’est associé à Eric Trump pour lancer American Bitcoin, combinant les opérations minières de Hut 8 avec un groupe d’investisseurs qui comprend Donald Trump Jr., tandis que Hut 8 a conservé une participation de 80 %.
American Bitcoin a déclaré que le hashrate installé s’était étendu à environ 24 EH/s et a cité l’efficacité de sa flotte autour de 16,4 J/TH au 1er septembre 2025, selon la société.
En utilisant la même valeur de planification PUE 1.1, 24 EH/s implique environ 430 mégawatts de puissance d’installation à 16,4 J/TH (environ 460 mégawatts à 17,5 J/TH).
Cela signifie qu’un appel d’offres de 1,08 GW entièrement utilisé pourrait alimenter une flotte américaine de la taille d’un Bitcoin plus d’une fois, si le prélèvement était dédié à l’exploitation minière et si les délais de transmission et de construction étaient respectés.
Même dans un scénario de souveraineté « et si », les contraintes restent pratiques.
L’hydroélectricité industrielle nécessite une construction sur plusieurs années, une logistique lourde et un prélèvement de longue durée, et les mines ont besoin de liaisons de données résilientes, de pièces de rechange et d’une capacité d’importation pour les flottes d’ASIC.
Selon Tusass, Greenland Connect relie le Canada, Nuuk, Qaqortoq et l’Islande par câble sous-marin, mais ne résout pas le problème du transport vers des bassins hydroélectriques éloignés.
Les mégawatts propres et fermes sont également confrontés à la concurrence d’autres charges.
L’Agence internationale de l’énergie a averti que l’IA entraînerait une demande accrue d’électricité de la part des centres de données, ce qui pourrait augmenter le coût d’opportunité lié à la dédiation de la production renouvelable de longue durée à l’exploitation minière.
La diplomatie façonnera les conditions de financement autour de toute thèse selon laquelle « la mine de Trump au Groenland » est mise en avant.
Les responsables européens ont souligné que le statut du Groenland reposait sur des normes de consentement et de souveraineté, selon Reuters.
L’appel d’offres du Groenland prévu pour le second semestre 2026 définira la base de référence pour tout prélèvement minier à grande échelle de Bitcoin à partir de la nouvelle hydroélectricité de l’île.
Pourquoi l’économie énergétique et la géopolitique du Groenland sont importantes pour l’exploitation minière à grande échelle de Bitcoin
Cependant, si le Groenland était placé sous la juridiction américaine et traité comme une zone de développement énergétique plutôt que comme un petit marché de services publics fragmenté, le plafond des énergies renouvelables important pour l’exploitation minière passerait des appels d’offres hydroélectriques de 1 GW pour se concentrer également sur l’éolien.
Selon une étude systémique publiée dans Énergie et indexé sur ScienceDirect, le potentiel technique éolien terrestre du Groenland est d’environ 333 GW, produisant environ 1 487 TWh par an en supposant que 20 % de la zone libre de glace du Groenland soit disponible.
Cela équivaut à environ 170 GW de production moyenne sur une base énergétique.
La production serait variable et nécessiterait une transmission, une surconstruction, une réduction, un stockage et un renforcement pour desservir une charge 24h/24 et 7j/7 à grande échelle.
Traduire ce plafond énergétique uniquement en hashrate montre jusqu’où le récit de la « mine Trump du Groenland » peut être poussé en théorie.
À 15-22 J/TH avec un PUE autour de 1,1, 170 GW de production moyenne impliquent environ 7,0-10,4 ZH/s de capacité de hachage si les mineurs pouvaient absorber la production moyenne sous forme de charge flexible, bien supérieure au réseau actuel.
Le hashrate actuel s’élève à environ 1 ZH/s, donc l’acquisition de suffisamment de machines minières pour faciliter une telle construction en fait principalement un exercice théorique sur les limites potentielles orientées vers l’avenir.
De plus, 10 ZH/s ne constituent pas une « charge de base ferme 24h/24 et 7j/7 », à moins que vous n’ajoutiez une transmission massive, une surconstruction, une réduction et un stockage/raffermissement (ou que vous acceptiez des temps d’arrêt/un fonctionnement variable). Il s’agit d’un plafond basé sur l’absorption de l’énergie éolienne moyenne plutôt que sur la fourniture d’une puissance garantie toutes les heures.
Néanmoins, une extrapolation linéaire brute de l’hypothèse de disponibilité des terres de cette même étude de 20 % à 100 % implique environ 7 435 TWh par an (environ 848 GW en moyenne), soit environ 34,8 à 51,7 ZH/s.
Il s’agit d’un plafond physique et cartographique plutôt que d’un plan de construction, compte tenu des exigences en matière d’emplacement, de permis, de ports, de routes et de HVDC.
Selon l’IRENA, le coût moyen mondial installé d’une nouvelle éolienne terrestre en 2023 était d’environ 1 154 dollars par kW.
Cela représente 333 GW, soit environ 384 milliards de dollars rien qu’en turbines, avant les primes dans l’Arctique, le transport et le renforcement des infrastructures.
OneMiners répertorie un Antminer S21 XP Hyd à 473 TH/s pour 6 799 $. Pour utiliser 333 GW, il faudrait environ 21 141 650 mineurs, ce qui représente environ 143 milliards de dollars.
Cependant, il ne s’agit que du coût d’achat de l’ASIC. Il exclut les frais d’expédition, les droits/TVA, les pièces de rechange, les racks/blocs d’alimentation/réseaux, les bâtiments, les boucles de refroidissement/hydroélectrique et la mise en service, des éléments très non triviaux pour des dizaines de millions d’unités.
Au total, en supposant que le matériel soit disponible (ce qui n’est pas le cas), un investissement d’environ 427 milliards de dollars donnerait à un mineur basé au Groenland suffisamment de puissance de hachage provenant d’énergies renouvelables pour contrôler dix fois le réseau Bitcoin de 1,8 billion de dollars. Soit environ 55 milliards de dollars pour égaler le hashrate actuel du réseau (ce n’est pas simplement 1/10ème en raison de la mise à l’échelle).
Ce sont tous des chiffres « au dos d’une enveloppe » avec de nombreuses mises en garde et hypothèses, mais la réalité est qu’il y a suffisamment d’énergie inutilisée au Groenland pour alimenter le réseau Bitcoin plusieurs fois. Avec le déploiement de Starlink, vous pourriez probablement également créer des centres de données d’IA majeurs.
