Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a défendu le modèle économique des pièces de contenu et des créateurs sur Base et Zora. Armstrong a redoublé d’efforts après que le modèle ait été critiqué par un ancien ingénieur de l’entreprise qui estime que les jetons représentent un système à somme nulle qui profite aux premiers spéculateurs au détriment des participants ultérieurs.
Hish Bouabdallah, fondateur de Tribes Protocol et ancien ingénieur logiciel chez Coinbase, ne voit pas la durabilité du modèle actuel de création et de contenu de pièces exploité par Zora et Base.
Sur X, Bouabdallah a écrit“Il n’y a rien de mal en soi avec le contenu ou les pièces de créateurs. Le problème est la mise en œuvre. Sur @zora et @baseapp aujourd’hui, ils manquent pour la plupart l’essentiel. ” Il a ajouté : “Une pièce de contenu n’a de valeur réelle que si elle génère des revenus et les partage avec ses détenteurs. Les messages texte courts ne font pas cela. Les vidéos YouTube avec des publicités le font. Les pistes Spotify le font. L’écriture longue le fait. “
Bouabdallah a déclaré que “Si Base brise le partage des revenus, la valeur augmente. Sinon, les pièces de contenu ne sont que des memecoins avec une meilleure image de marque. Les pièces de créateur sont différentes. Elles devraient représenter une réclamation sur l’ensemble des revenus d’un créateur. Parrainages, médias, produits, projets futurs. Plus difficile à construire, mais faisable. Dans de nombreux cas, les pièces de projet peuvent avoir plus de sens que les pièces de créateur. Tout cela n’est qu’une tranche de ce que pourrait être @baseapp. “
Ces critiques surviennent dans un contexte de réactions négatives croissantes suite à l’effondrement du jeton de créateur du YouTuber Nick Shirley, qui s’est effondré de 67 %, passant d’une valorisation maximale d’environ 9 millions de dollars à environ 3 millions de dollars au 1er janvier.
Armstrong défend les pièces de contenu
Armstrong a répondu directement à Bouabdallah, soulignant les mécanismes reliant le contenu et les pièces des créateurs via des pools de liquidités. “Les gens qui achètent des pièces de contenu stimulent l’économie ou la demande pour la pièce de créateur sous-jacente”, a écrit Armstrong. “Ils sont liés via le pool de liquidités.”
Le système fonctionne via une structure de couplage imbriquée sur Zora, une plate-forme sociale décentralisée construite sur Base, le réseau Ethereum Layer 2 de Coinbase. Les pièces de contenu sont associées aux pièces de créateur dans les pools de liquidité Uniswap V4, tandis que les pièces de créateur sont associées à $ZORA, le jeton natif de la plateforme.
Selon une explication technique partagée par Armstrong, les achats de pièces de contenu créent une pression d’achat sur les pièces de créateur via des échanges multi-sauts.
Mais Bouabdallah n’est pas convaincu, affirmant que le modèle dépend entièrement de la spéculation.
“Pour que les détenteurs réalisent des gains (ou des pertes), ils doivent vendre. Ce qui signifie que la valeur est à somme nulle. Le dernier vendeur tient le sac”, a-t-il écrit. “YouTube fonctionne parce que les revenus proviennent de parties externes. Les annonceurs paient lorsqu’une valeur réelle est créée pour les téléspectateurs.”
Panneaux d’avertissement dans la nature
L’affaire Shirley est devenue l’illustration des défis auxquels sont confrontés les créateurs de pièces de monnaie. À son apogée, la pièce de création a suscité les éloges d’Armstrong, qui a déclaré que le lancement était la preuve d’une meilleure monétisation en chaîne ; cependant, l’effondrement du jeton a révélé des faiblesses structurelles.
Les données en chaîne ont montré que Shirley a gagné entre 41 600 et 65 000 dollars en redevances de créateur malgré la baisse des prix, tandis que la majeure partie du volume des échanges provenait des commerçants en chaîne existants plutôt que des nouveaux utilisateurs.
“S’il y a eu un moment où ces pièces de contenu, ces pièces de créateur, allaient fonctionner, c’était Nick Shirley ici, maintenant, à ce moment-là”, a déclaré le commerçant et créateur de contenu notthreadguy dans une critique largement partagée. “Et ça n’a tout simplement pas fonctionné.”
Un test plus large pour SocialFi
L’échange met en évidence les différents points de vue émergents au sein de ce qu’on appelle SocialFi, le secteur qui tente de fusionner les médias sociaux et la finance décentralisée.
La plupart ont été expérimentaux, avec des plateformes telles que Farcaster qui ont joué dans l’espace social dans le secteur de la blockchain, réduisant leurs fonctionnalités de médias sociaux pour se concentrer davantage sur leur portefeuille crypto et leurs fonctionnalités de trading en raison de leurs difficultés de monétisation.
Ceux qui soutiennent les mouvements de tokenisation de SocialFi pensent que cela peut donner aux créateurs une nouvelle voie pour monétiser leur travail et également inciter leur public à gagner également ou à se rapprocher de leur marque en possédant une partie de ce contenu.
Cependant, des critiques comme Bouabdallah rétorquent que de nombreuses expériences reposent sur le battage médiatique et le commerce plutôt que sur des revenus durables, ce que, selon lui, Coinbase doit trouver un moyen de fournir ou de résoudre.
