Le géant des moteurs de recherche Google est devenu l’architecte silencieux derrière le virage rapide des mineurs de Bitcoin vers l’intelligence artificielle (IA).
Au lieu d’acquérir des sociétés minières, la société appartenant à Alphabet a fourni au moins 5 milliards de dollars de soutien au crédit divulgué derrière une poignée de projets d’IA des mineurs de BTC.
Même si les marchés présentent souvent ces annonces comme des partenariats technologiques, la structure sous-jacente est plus proche de l’ingénierie du crédit.
Le soutien de Google contribue à transformer ces sociétés minières jusqu’alors non notées en contreparties que les prêteurs peuvent traiter comme des sponsors d’infrastructures plutôt que comme de purs producteurs de matières premières.
Le mécanisme de ces transactions est assez simple.
Les mineurs BTC fournissent des terrains sous tension, des interconnexions haute tension et des bâtiments en coque. Fluidstack, a>TeraWulf a établi un précédent structurel sur son campus de Lake Mariner à New York.
Après une première phase, le mineur a annoncé une expansion massive, portant la capacité totale souscrite au-dessus de 360 mégawatts. TeraWulf évalue l’accord à 6,7 milliards de dollars de revenus contractuels, pouvant atteindre 16 milliards de dollars avec les extensions.
Surtout, les termes de l’accord indiquent que Google a augmenté son filet de sécurité à 3,2 milliards de dollars et a augmenté sa participation dérivée des bons de souscription à environ 14 %.
Notamment, le rôle de Google était également évident dans le pivot de l’IA de Cipher Mining.
Cipher Mining avait conclu un accord d’hébergement d’IA de 168 mégawatts sur 10 ans avec Fluidstack sur son site de Barber Creek.
Alors que Cipher commercialise ce chiffre d’affaires sous contrat d’environ 3 milliards de dollars, le moteur financier est l’accord de Google visant à garantir 1,4 milliard de dollars d’obligations de location.
En échange de ce crédit, Google a reçu des bons de souscription convertibles en une participation d’environ 5,4 % dans Cipher.
Cabane 8 Corp. a encore mis à l’échelle le modèle le 17 décembre, révélant un bail de 15 ans avec Fluidstack pour 245 mégawatts de capacité informatique sur son campus de River Bend en Louisiane.
Le contrat représente une valeur totale de 7 milliards de dollars. Des sources du marché et des informations fournies par les sociétés confirment que JP Morgan et Goldman Sachs structurent le financement du projet, un exploit rendu possible uniquement parce que Google « soutient financièrement » les obligations du bail.
Pourquoi les baux d’IA dépassent les marges du bitcoin
Le pivot structurel de ces mineurs répond à la détérioration de l’économie minière.
Les données de CoinShares estiment le coût en espèces moyen pour produire 1 BTC parmi les mineurs répertoriés à environ 74 600 $, le coût total incluant les éléments non monétaires tels que la dépréciation étant plus proche de 137 800 $.
Alors que le BTC s’échange autour de 90 000 $, les marges des mineurs purement sportifs restent comprimées, ce qui incite les conseils d’administration à rechercher des sources de revenus plus stables.
Cette recherche pointe désormais vers l’IA et le calcul haute performance. CoinShares a rapporté que les mineurs publics ont annoncé plus de 43 milliards de dollars de contrats d’IA et de HPC au cours de l’année écoulée.
Grâce à ces accords, les mineurs de BTC bénéficient d’une meilleure position auprès des institutions financières, car les banques peuvent souscrire un bail de capacité d’IA de 10 ou 15 ans en tant que revenus récurrents et le tester par rapport aux ratios de couverture du service de la dette.
En revanche, les revenus miniers Bitcoin évoluent avec les difficultés du réseau et bloquent les récompenses, un modèle sur lequel la plupart des prêteurs institutionnels hésitent à s’ancrer.
Cependant, le rôle de Google comble cette lacune. En tant qu’amplificateur de crédit, il réduit le risque perçu des projets et permet aux mineurs d’accéder à un capital plus proche de celui des développeurs de centres de données traditionnels.
Pour Google, la structure améliore l’efficacité du capital. Au lieu de supporter le coût total de la construction, les mineurs de Bitcoin ont traditionnellement optimisé l’énergie la moins chère et la plus facilement réduite qu’ils peuvent obtenir. En revanche, les clients IA attendent des contributions dans le développement de l’IA. Cette approche évite le type d’examen de fusion que susciterait un achat important d’actifs.
Cependant, si ce modèle s’étend à plusieurs campus, les critiques pourraient affirmer que Google a créé une sorte d’« utilitaire virtuel ». Elle ne serait pas propriétaire des bâtiments, mais elle déterminerait néanmoins qui peut déployer des calculs à grande échelle sur ces réseaux.
En conséquence, les régulateurs pourraient éventuellement se demander si le contrôle des capacités d’IA à long terme, même via des baux, mérite un examen antitrust plus approfondi.
Pour Bitcoin, le compromis est simple. Chaque mégawatt détourné de l’exploitation minière vers l’IA réduit le pool d’énergie disponible pour sécuriser le réseau.
Le marché supposait autrefois que le hashrate suivrait les prix de manière presque linéaire à mesure que des plates-formes plus efficaces et davantage de capitaux seraient mis en ligne.
Ainsi, si les opérateurs les plus efficaces redéployent systématiquement leurs meilleurs sites dans des contrats d’IA, la croissance du hashrate devient plus contrainte et plus coûteuse, laissant une plus grande part de la production de blocs aux actifs énergétiques bloqués ou de moindre qualité.
