Le rôle de David Sacks en tant que tsar de l’intelligence artificielle et de la cryptographie du président Donald Trump pourrait très bien fonctionner pour ses investissements, ainsi que pour ses amis, selon un nouveau rapport du New York Times.
Cependant, Sacks a riposté dans un article sur X, dans lequel il a décrit un processus de reporting de cinq mois au cours duquel les accusations ont été « démystifiées en détail ».
“Aujourd’hui, ils ont évidemment levé la main et publié ce burger rien”, a déclaré Sacks. “Quiconque lit attentivement l’histoire peut voir qu’ils ont enchaîné un tas d’anecdotes qui ne soutiennent pas le titre.”
Ce n’est pas la première fois que des critiques suggèrent qu’il pourrait y avoir des conflits d’intérêts entre le rôle politique de Sacks et ses investissements. Par exemple, la sénatrice Elizabeth Warren – une démocrate du Massachusetts – a déclaré plus tôt cette année que Sacks « dirige simultanément une entreprise investie dans la cryptographie tout en guidant la politique nationale en matière de cryptographie », un « conflit d’intérêts explicite » qui serait « normalement » interdit par la loi fédérale.
Mais l’article du New York Times (sous le titre « L’homme de la Silicon Valley à la Maison Blanche profite à lui-même et à ses amis », et crédité à cinq journalistes signés) semble offrir une vision plus complète, avec une analyse de ses déclarations financières suggérant que parmi les 708 investissements technologiques de Sacks, 449 sont des sociétés d’IA qui pourraient bénéficier des politiques qu’il soutient.
Sacks a reçu deux dérogations éthiques de la Maison Blanche déclarant qu’il vendrait la plupart de ses actifs de cryptographie et d’IA. Cependant, le New York Times a déclaré que ses documents d’éthique publique ne divulguent pas la valeur restante de ses investissements en cryptographie et en IA, ni quand il a vendu les actifs qu’il a cédés.
Kathleen Clark, professeur de droit à l’Université de Washington spécialisée dans l’éthique gouvernementale, a fait des remarques similaires en juillet après avoir examiné la renonciation à la cryptographie de Sacks, déclarant à cryptonyte : « C’est de la corruption. »
Événement Techcrunch
San Francisco
|
13-15 octobre 2026
Le New York Times a également déclaré que les documents déposés par Sacks classent des centaines d’investissements dans le matériel ou les logiciels, plutôt que dans l’IA, tandis que les entreprises se présentent comme des entreprises d’IA dans leur marketing.
Pour illustrer les « intérêts étroitement liés » de Sacks, le New York Times a évoqué le sommet de la Maison Blanche en juillet, au cours duquel Trump a dévoilé sa feuille de route en matière d’IA – la chef de cabinet de la Maison Blanche, Susie Wiles, serait intervenue pour empêcher le podcast All-In (que Sacks co-anime) d’être le seul hôte de l’événement. Et All-In a demandé aux sponsors potentiels de payer 1 million de dollars pour accéder à une réception privée et à d’autres événements, a affirmé le New York Times.
Le New York Times a également rapporté que Sacks s’était rapproché du PDG de Nvidia, Jensen Huang, ce printemps et avait joué un rôle dans la suppression des restrictions sur les ventes de puces Nvidia dans le monde entier, y compris en Chine.
Steve Bannon, personnalité médiatique de droite et ancien conseiller de Trump (qui n’a pas caché son animosité envers certains des alliés de Trump dans la Silicon Valley), a déclaré que Sacks est emblématique d’une administration où « les frères technologiques sont hors de contrôle ».
La porte-parole de Sacks, Jessica Hoffman, a déclaré au New York Times que « ce récit de conflit d’intérêts est faux ». Hoffman a déclaré que Sacks s’était conformé aux règles applicables aux employés spéciaux du gouvernement, que le Bureau de l’éthique gouvernementale déterminait les investissements qu’il devait vendre et que son rôle au sein du gouvernement lui avait coûté cher plutôt que de lui avoir profité.
La porte-parole de la Maison Blanche, Liz Huston, a déclaré que Sacks était « un atout inestimable pour le programme du président Trump visant à consolider la domination technologique américaine ».
Le message de Sacks en réponse au New York Times comprend une lettre écrite au journal par Clare Locke, un cabinet d’avocats que Sacks a embauché, affirmant que les journalistes avaient reçu « des ordres de marche clairs : rechercher et signaler un conflit d’intérêts entre les fonctions de M. Sacks à la Maison Blanche et son expérience dans le secteur technologique privé ».
La lettre aborde également certains aspects spécifiques de l’histoire du New York Times, notamment le rôle du podcast All-In dans l’événement AI de la Maison Blanche. Les avocats de Sacks ont déclaré que le sommet sur l’IA était un événement à but non lucratif et que le podcast All-In « avait perdu de l’argent en organisant l’événement ».
“Deux sponsors ont été engagés pour aider à couvrir en partie le coût de l’événement, pour lequel ils n’ont reçu que des placements de logos”, indique la lettre. “Aucun accès au président Trump n’a jamais été offert, et aucune réception VIP n’a jamais eu lieu.”
