“J’espère que Zcash résistera à la main sombre du vote symbolique. Le vote symbolique est mauvais à bien des égards ; je pense que c’est pire que l’état actuel de Zcash. “La confidentialité est exactement le genre de chose qui s’érodera avec le temps si elle est laissée au détenteur moyen de jetons”, a écrit le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, le 30 novembre sur X.
Son message a été inséré dans un débat actif au sein de l’écosystème Zcash, dans lequel sa communauté analyse des changements structurels dans son gouvernement et son modèle de financement.
Selon la vision du co-fondateur d’Ethereum, déléguer les décisions de gouvernance à des mécanismes où chaque vote dépend du nombre de coins possédés pourrait générer des incitations qui ne favorisent pas toujours la préservation de la vie privée.
La confidentialité est la clé de voûte du protocole Zcash et, en même temps, un récit croissant au sein d’Ethereum, dirigé par Vitalik lui-même.
Des propositions en débat au sein de Zcash et un conflit, selon Vitalik
La communauté Zcash discute de plusieurs propositions visant à ajuster la manière dont les décisions sont prises et la manière dont le développement est financé.
Parmi eux se distingue ZIP-1016, une proposition d’amélioration de Zcash, qui vise redéfinir le schéma de distribution des récompenses en bloc.
ZIP-1016 propose diviser une partie de ces récompenses entre deux fonds: un administré par des subventions communautaires (« Subventions communautaires ») et un autre contrôlé par les détenteurs de ZEC (la monnaie Zcash).
Dans ce dernier cas, 12 % des récompenses globales seraient allouées, ce qui implique que ceux qui sa propre ZEC pourrait influencer directement la destination de ce capital.
L’initiative établit uniquement la manière dont les fonds sont distribués, mais pas la manière dont les décisions seront prises. Au lieu de définir une méthode définitive, remettez cette décision à une étape ultérieure, où la communauté devra se mettre d’accord sur le modèle de gouvernance à utiliser.
Ce point est essentiel pour comprendre l’avertissement de Vitalik. Si le processus finit par adopter le vote par jetons (un système selon lequel celui qui possède le plus de pièces obtient plus de pouvoir de décision), la porte pourrait être ouverte pour un petit groupe guide les priorités du projet.
Cet écart est au centre du débat, car le fonds contrôlé par les détenteurs pourrait conduire à un système « un jeton, une voix ».
Selon Buterin, ce mécanisme ne cadre pas avec un projet dont l’objectif central est la vie privée. Selon eux, les grands détenteurs ont tendance à se concentrer sur les rendements à court terme, tandis que la protection de la vie privée nécessite des décisions qui préservent les garanties même si elles ne génèrent pas d’avantages immédiats.
Zcash a été construit sur des preuves sans connaissance (ZK, preuves de connaissance nulle), une technique qui permet de valider les transactions sans révéler de données sensibles. Pour tenir cette promesse sur le long terme, Buterin soutient que la gouvernance ne devrait pas dépendre du poids économique individuel.
Le concret est que le ZIP-1016 laisse la discussion ouverte. Ce sera à la communauté de décider si le fonds sera géré avec un vote symbolique, des délégués, des modèles hybrides ou une autre approche. Le processus est en cours et le résultat définira l’orientation de la gouvernance de Zcash.
