Une tempête se prépare à l’intérieur la communauté des développeurs Bitcoin (BTC)menaçant de fracturer l’écosystème pour la première fois depuis près d’une décennie. Un différend technique sur l’utilisation de la fonction OP_RETURN de Bitcoin s’est transformé en un véritable affrontement idéologique qui pourrait aboutir à un Hard Fork. Le conflit remet en cause le fondement même de l’objectif de la CTB, opposant ceux qui veulent préserver son identité de système monétaire pur contre ceux qui y voient le fondement d’une innovation plus large.
La controverse Bitcoin OP_RETURN
La dernière controverse découle d’une proposition visant à modifier le Opcode OP_RETURNqui permet d’intégrer des données dans les transactions Bitcoin. Bitcoin Core v30une mise à jour du logiciel réseau publiée plus tôt cette année, a étendu la limite OP_RETURN de 80 octets à 100 000 octets. Ce changement a déclenché une réaction négative parmi les développeurs et les membres de la communauté, craignant que cela ne transforme le réseau en une couche de stockage pour des données arbitraires, notamment contenu illégal ou préjudiciable tels que les matériels pédopornographiques (CSAM).
En réponse, le développeur Bitcoin Dathon Ohm introduit BIP-444, une proposition hard fork qui cherche à temporairement restreindre l’ajout de données arbitraires à la blockchain au niveau du consensus. L’initiative vise à réduire le risque d’intégration de matériel illicite tout en simplifiant la base de code et en préservant sa fonction de réseau monétaire.
Ohm a souligné sur GitHub que la popularité croissante de Bitcoin et l’adoption généralisée de Bitcoin Core v30 rendaient nécessaire de faire avancer la proposition initialement discutée par développeur vétéran Luke Dashjr. Il a expliqué que des modèles de déploiement proactifs et réactifs sont en cours de développement et que des tests sont toujours en cours.
La proposition de fork a créé des tensions au sein de la communauté. Les partisans soutiennent que limiter OP_RETURN est essentiel pour protéger les opérateurs de nœuds contre une éventuelle exposition juridique, notant que certaines juridictions imposent des sanctions sévères pour l’hébergement de contenu illégal. Les critiques soutiennent cependant que de telles restrictions contredisent La philosophie de résistance à la censure de Bitcoin et la neutralité.
Un membre du groupe GitHub insiste sur le fait que Bitcoin ne devrait pas être un système de modération de contenu et que restreindre le stockage arbitraire des données préserve son rôle de modérateur de contenu. argent décentralisé. D’autres préviennent que se concentrer sur la légalité pourrait permettre au gouvernement de l’influencer et d’affaiblir ses principes fondamentaux. Ohm a rétorqué que même si le réseau lui-même reste sans autorisation, les individus doivent toujours considérer les conséquences réelles de l’exécution de nœuds susceptibles de stocker des données interdites.
La menace imminente d’un hard fork
Alors que la controverse et les conflits internes autour de l’OP_RETURN s’intensifient, les développeurs ont commencé à spéculer ouvertement sur le fait que le BIP-444 proposition pourrait finalement conduire à un hard fork si un consensus ne peut être atteint.
D’éminents développeurs de Bitcoin préviennent que les enjeux sont très élevés. Dashjr a appelé l’extension OP_RETURN actuelle est une « folie totale », avertissant qu’elle pourrait transformer le réseau en un vidage de données plutôt qu’en un protocole financier. Un autre développeur, Jason Hughes, vice-président du développement et de l’ingénierie chez Ocean Mining, accusé Les partisans de pousser Bitcoin à devenir un « altcoin sans valeur » et ont déclaré qu’un changement brutal compromet sa neutralité et pourrait marque la mort de la cryptomonnaie pionnière.
D’autres comme l’ingénieur Bitcoin Peter Todd noté plus tôt cette année que si les développeurs veulent vraiment réduire le spam en chaîne et préserver l’efficacitéils pourraient implémenter un soft fork, exigeant que chaque chaîne d’octets d’une transaction représente un hachage ou une clé publique valide. Une telle approche rendrait coûteuse la publication de données arbitraires mais maintiendrait la compatibilité ascendante.
Image en vedette créée avec Dall.E, graphique de Tradingview.com
