Le PDG de la Polygon Foundation, Sandeep Nailwal, a publiquement remis en question sa « loyauté envers Ethereum », déclenchant une introspection rare et sans fard à travers l’écosystème qui a suscité des réponses immédiates de la part des principaux contributeurs, des investisseurs et, finalement, de Vitalik Buterin lui-même. L’échange, qui s’est déroulé sur X au cours des 10 dernières heures, se concentre sur la question de savoir si la Fondation Ethereum (EF) soutient de manière adéquate ses constructeurs, comment les projets de couche 2 sont reconnus dans le récit et la « bêta » du marché d’Ethereum et si la culture de la communauté a dérivé de ses idéaux d’origine.
La Fondation Ethereum est-elle un « Shitshow » ?
“J’ai lu ceci de Peter et j’ai réalisé qu’il était temps pour moi de parler aussi”, a écrit Nailwal, faisant référence à la décision du développeur principal Péter Szilágyi le 19 octobre de publier une lettre qu’il dit avoir envoyée à la direction d’EF il y a environ 18 mois. Nailwal, qui considère Ethereum et Buterin comme son point d’entrée et son inspiration, a déclaré que sa loyauté morale de longue date envers Ethereum a eu un coût personnel et professionnel : “Bien que je/nous n’ayons jamais reçu de soutien direct de la communauté EF ou Ethereum CT – en fait, c’est l’inverse. Mais j’ai toujours ressenti une loyauté morale envers Ethereum même si (cela) me coûte peut-être des milliards de dollars dans la valorisation de Polygon. “
La critique de Nailwal est à la fois culturelle et financière. “La communauté Ethereum dans son ensemble est un spectacle de merde depuis un certain temps”, a-t-il écrit, ajoutant que les crises publiques récurrentes obligent les principaux contributeurs à “se demander ce qu’ils font ici”. Il a déclaré que des amis, dont AkshayBD (directeur du marketing de la Fondation Solana et co-fondateur de SuperteamDAO), l’avaient exhorté à déclarer Polygon comme L1 et à « s’éloigner de ce cirque », et ont affirmé que le « comportement socialiste » de la communauté avait trollé Polygon malgré ses contributions « à cause d’une « définition technique » arbitraire.
Il a fait valoir que la structure du marché punit Polygon pour avoir refusé le label L1 : « Il est largement admis que si Polygon décidait de s’appeler L1, sa valeur serait probablement 2 à 5 fois plus élevée qu’elle ne l’est aujourd’hui », soulignant une comparaison désormais largement discutée : « Pensez-y, Hedera Hashgraph et L1 ont une valeur plus élevée que Polygon, Arbitrum, Optimism et Scroll réunis. »
Le conflit de classification, selon Nailwal, a des conséquences concrètes sur la reconnaissance et l’inclusion dans l’index. Il a insisté sur le fait que « Polygon PoS reposait effectivement sur Ethereum, tandis que Katana, XLayer et des dizaines d’autres chaînes de l’écosystème de Polygon sont de véritables L2 », mais « la communauté Ethereum garantit que Polygon n’est jamais considéré comme un L2 et n’est jamais inclus dans la version bêta d’Ethereum perçue par les marchés ». Il a ajouté qu’un « éminent acteur de Polygon » l’avait réprimandé parce qu’il « ne pouvait pas obtenir Polygon sur GrowthPie, qui refuse de lister la chaîne Polygon », et a comparé la façon dont le succès de Polymarket est attribué à « Ethereum », même si « Polygon lui-même n’est pas Ethereum.
Malgré la frustration, Nailwal a déclaré qu’il avait l’intention d’essayer une fois de plus de réaligner le consensus technique et social autour de la mise à l’échelle : “Je vais donner un dernier coup de pouce qui pourrait bien relancer l’ensemble du récit de la L2. Restez avec moi pendant encore quelques semaines.” Il a conclu par une défense nuancée du désordre : “Ethereum est une démocratie – et dans toute démocratie, les gens de tous bords finissent par être mécontents. Mais c’est toujours le seul système qui fonctionne vraiment à long terme.”
Le fil a suscité des réactions immédiates de la part d’éminents constructeurs. Andre Cronje – qui dit avoir dépensé « plus de 700 ETH en déploiements et en infrastructures ETH » au cours de ses années Ethereum – a carrément remis en question les priorités de support d’EF. “J’ai essayé de contacter EF, jamais de réponse, pas de sensibilisation BD, pas de subventions, 0 soutien, pas même un retweet”, a écrit Cronje. En comparant son expérience à l’écosystème Sonic de Fantom, il a déclaré qu’il était « confus » de voir les équipes là-bas recevoir le soutien BD, les subventions, la TVL, les audits et le marketing, et a demandé : « Si ce ne sont pas les constructeurs principaux, Peter & Geth, et ce ne sont pas les partisans les plus bruyants de L2 (Sandeep et Polygon), où va-t-il ?
Tommy Shaughnessy de Delphi Ventures a présenté le problème comme une sous-rémunération des talents irremplaçables. “La fondation Ethereum devrait payer ses développeurs comme des athlètes professionnels.(…) La fondation Ethereum paie essentiellement les gens pour qu’ils partent. Les meilleurs développeurs devraient être payés comme des athlètes professionnels.”
Vitalik Buterin réagit
Buterin a répondu plusieurs heures plus tard avec une note d’appréciation inhabituellement personnelle pour les contributions de Nailwal et de Polygon, tout en proposant également une voie technique à suivre. “J’apprécie vraiment à la fois les contributions personnelles de @sandeepnailwal et le rôle extrêmement précieux de @0xPolygon dans l’écosystème Ethereum”, a-t-il écrit, vérifiant le nom du rôle de Polygon dans l’hébergement de Polymarket, ses premiers paris gourmands en ressources sur la preuve ZK-EVM (“en faisant appel à l’équipe de Jordi Baylina”), l’infrastructure pour l’agrégation de preuves via AggLayer et la prise en charge des “applications qui ont avait besoin de niveaux élevés d’évolutivité.
Sur la question technique centrale – si Polygon peut et doit renforcer ses garanties de sécurité avec des preuves modernes sans connaissance – Buterin a fait valoir que le marché a évolué vers une séparation des préoccupations entre les opérateurs L2 et les spécialistes des prouveurs ZK.
“Il est très difficile d’être à la fois la meilleure L2 et la meilleure équipe ZK, les deux ont des compétences très différentes”, a-t-il écrit, citant les fournisseurs ZK autonomes et exhortant Polygon à “reprendre la technologie ZK standard qui est maintenant devenue assez bonne et l’appliquer à la chaîne PoS pour obtenir des garanties complètes de phase 1 et plus tard de phase 2 de l’Ethereum L1”.
Il a souligné à quel point l’économie a évolué : « Prouver que les coûts sont d’environ 0,0001 $/tx », et a déclaré que de nombreuses équipes L2 « sont très surprises quand je leur communique les chiffres récents… Les derniers ZK-EVM et les projets en direct comme @Lighter_xyz, montrent que c’est faux » en ce qui concerne l’idée selon laquelle ZK n’est pas viable à hyperscale.
Au moment de mettre sous presse, l’ETH s’échangeait à 3 873 $.
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
