Le premier événement est le BIP-110, également connu sous le nom de Softfork temporaire à données réduites, un projet de proposition rédigé par Dathon Ohm et attribué en décembre 2025. La mesure imposerait un soft fork consensuel temporaire d’un an sur Bitcoin en restreignant certaines formes de stockage arbitraire de données dans les transactions. Les partisans décrivent la proposition comme une réponse aux incitations qui, selon eux, se sont élargies après la vague d’ordinaux et d’inscriptions qui a débuté en 2022.
Une fourche souple temporaire avec des enjeux permanents
Le BIP-110 est conçu pour passer à une phase de signalisation obligatoire au bloc 961 632, cette période passant par le bloc 963 647. Pendant cette fenêtre, nœuds exécutant un logiciel compatible BIP-110, principalement Bitcoin Les fourches de nœuds rejetteraient les blocs sans signalisation comme invalides. Le mécanisme est destiné à garantir le verrouillage au plus tard au bloc 963 648, suivi d’une activation.
Cette conception constitue le premier point de pression dur. Il n’invite pas simplement les mineurs à signaler. Cela crée une période pendant laquelle la non-signalisation peut entraîner un coût économique direct pour les mineurs dont les blocs sont rejetés par la partie du réseau appliquant l’ensemble de règles. La proposition utilise le bit de version 4 et permet une activation anticipée si 55 % des mineurs signalent dans une période de reciblage, égale à 1 109 blocs sur 2 016.
Ce que le BIP-110 restreindrait
Les règles temporaires du BIP-110 limiteraient plusieurs comportements de transaction pour environ 52 416 blocs, soit environ un an. Les sorties avec une ScriptPubKey supérieure à 34 octets deviendraient invalides, à l’exception de OP_RETURN, qui serait plafonnée à 83 octets. Les transmissions de données volumineuses et les éléments témoins seraient limités à 256 octets, tandis que plusieurs fonctionnalités liées à Taproot seraient confrontées à des restrictions temporaires.
Dépenses en intrants UTXO créés avant l’activation resteraient définitivement exonérés. Les limites expireraient également automatiquement après la période d’un an, une proposition que les partisans du choix de conception présentent comme une ligne temporaire plutôt que comme une réécriture permanente de Bitcoinla politique de transaction de.
Les partisans voient la discipline, les critiques voient le partage des risques
Les partisans, dont Bitcoin Les utilisateurs de Knots et les participants au pool Ocean soutiennent que le BIP-110 réduirait chaîne de blocs ballonnement, plus bas nœud les coûts de fonctionnement et renforcer Bitcoinle but monétaire de . Ils présentent la proposition comme une réponse corrective à l’intégration de données non monétaires et un signal culturel sur ce que sont les données non monétaires. Bitcoin l’espace de bloc doit être utilisé.
Les critiques ont averti que la proposition pourrait briser le consensus, interférer avec le travail de script avancé, créer de l’incertitude pour les développeurs et créer un précédent pour le filtrage au niveau du protocole de l’espace de bloc payant. La signalisation actuelle des mineurs reste très faible, et à l’heure actuelle, le 22 juin, la signalisation s’élève à 0,31%, ce qui rend l’échéance d’août plus conséquente.
Le plan eCash de Sztorc ajoute un combat de fourche séparé
Un développement distinct en août, sans rapport avec le BIP-110, est également sous le feu des projecteurs. Paul Sztorc, le créateur de Drivechain et BIP 300 associé à Layertwo Labs, a annoncé son intention de créer un hard fork eCash ciblé autour du bloc 964 000 en août 2026. Le plan créerait une nouvelle chaîne SHA-256d commençant comme une quasi-copie de Bitcoin Core, avec une réinitialisation unique de la difficulté au lancement et un rapport 1:1 largage à BTC supports basés sur le bloc de fourche.
La proposition eCash n’est pas un>
Les enjeux diffèrent des cycles de fork précédents car bitcoin est désormais largement détenu par le biais de fonds négociés en bourse (ETF) au comptant, de trésoreries d’entreprise et de structures de garde réglementées. Le plan eCash a également suscité des critiques sur la façon dont les pièces de monnaie de l’ère Satoshi peuvent être gérées, avec des discussions décrivant une réaffectation partielle au développement ou aux incitations communautaires. Les critiques ont qualifié ce concept d’injuste, tandis que les partisans, y compris Sztorc, soutiennent que le fork est volontaire et que les détenteurs peuvent décider comment traiter la nouvelle chaîne.
Une fenêtre d’août, deux conflits distincts
C’est le timing qui transforme ces deux événements distincts en un double point de pression. La fenêtre de signalisation obligatoire du BIP-110 commence au bloc 961 632 et est conçue pour garantir le verrouillage par le bloc 963 648. Le fork eCash est ciblé près du bloc 964 000, quelques centaines de blocs plus tard seulement. En termes de temps de bloc, les deux différends s’empilent sur la même période étroite.
Ce qui est intéressant à propos de ces deux événements, c’est qu’il s’agit de propositions différentes, soutenues par des factions différentes et visant des problèmes différents. La connexion est contextuelle et opérationnelle : un événement teste Bitcoinde la politique de données et du processus de changement de consensus, tandis que l’autre teste sa branche, largageet faire évoluer la politique presque immédiatement après.
Les mineurs sont confrontés à des choix en matière de revenus, de signalisation et de puissance de hachage
Pour les mineurs, la fenêtre compressée pourrait créer des incitations contradictoires. Pendant la période de signalisation obligatoire du BIP-110, un mineur peut subir des pressions pour signaler le bit 4 afin d’éviter le risque d’orphelin lié à l’application nœuds. Cependant, à l’heure actuelle, seuls 5,37 exahash par seconde (EH/s) de BitcoinL’agrégat de 940 EH/s taux de hachage signale le BIP-110. Peu de temps après, le lancement d’eCash pourrait offrir une nouvelle chaîne SHA-256d avec une difficulté de réinitialisation et des revenus potentiels liés à la sidechain.
Parce qu’eCash inclut un rapport 1:1 largagele lancement prévu est susceptible d’attirer davantage l’attention du marché et du public que le BIP-110, et à bien des égards, il l’a déjà fait. Le fork donne aux mineurs une deuxième incitation économique : ils peuvent diriger le même matériel SHA-256d, ou des machines plus anciennes, vers le nouvel actif tout en exploitant également la fusion. chaînes latérales sécurisé grâce à une exploitation minière fusionnée à l’aveugle.
Les bourses et les dépositaires deviennent la première ligne opérationnelle
Pour les infrastructures, le fardeau pourrait être plus lourd que ne le suggère le discours du marché. Les bourses et les dépositaires pourraient être invités à traiter les demandes de fractionnement de pièces, à évaluer la protection contre la rediffusion, à identifier le dominant Bitcoin chaîne en cas de scission liée au BIP-110 et expliquer les décisions politiques aux utilisateurs en temps réel.
Cette couche opérationnelle est importante car un différend protocolaire devient plus qu’un débat technique une fois que les dépôts, les retraits, le traitement comptable et les soldes des utilisateurs sont impliqués. Une période de tension serrée peut amplifier de petits retards, des politiques peu claires ou des signaux de chaîne contradictoires.
Le marché considère le timing comme un risque
Pour les marchés, la configuration est moins directionnelle que tendue. Un eCash 1:1 largage pourrait encourager certains détenteurs à conserver le bitcoin via le bloc fork. La voie d’application contestée du BIP-110 pourrait pousser d’autres à réduire leur exposition avant la fenêtre, en particulier si les bourses avertissent de suspensions de service, de problèmes de rediffusion ou de retards de garde.
Le problème central ici est que deux événements de protocole controversés atterrissent dans la même fenêtre compressée. L’un est un soft fork temporaire avec des limites obligatoires de signalisation et de données. L’autre est un hard fork avec un nouvel actif et l’activation de Drivechain. Ensemble, ils créent un test concentré de la discipline technique, de la coordination des mineurs, de la confiance du marché et du discours public de Bitcoin.
Que regarder ensuite
Ce qui compte ensuite, c’est le comportement des mineurs avant le bloc 961 632, l’adoption des nœuds autour des clients compatibles BIP-110, les déclarations d’échange et de dépositaire sur eCash, et si les principaux fournisseurs d’infrastructures signalent les risques de relecture, de dépôt, de retrait ou de comptabilité avant le bloc 964 000. Si ces signaux restent fragmentés, le mois d’août pourrait porter moins sur l’une ou l’autre proposition de manière isolée et davantage sur la façon dont Bitcoin gère deux tests de gouvernance distincts à la fois.
