Rob Hadick, associé général de Dragonfly, estime que les pièces stables entrent dans une nouvelle phase. Alors que $USDT et $USDC restent dominants aujourd’hui, il affirme que la concurrence croissante des banques, des fintechs et des nouveaux émetteurs finira par briser le duopole des pièces stables et créer un marché plus diversifié construit autour de cas d’utilisation spécifiques.
-
Points clés à retenir :
- Rob Hadick de Dragonfly dit $USDT et $USDC ne restera pas un duopole stable pendant des années.
- Paxos, Agora et les fintechs pourraient gagner des parts via les paiements, les envois de fonds et les voies de conformité.
- Hadick affirme que les pièces stables ne sont développées qu’à environ 5 % et qu’une croissance importante est encore à venir.
Rob Hadick de Dragonfly dit que $USDT–$USDC Le duopole ne survivra pas à la prochaine vague
Le marché des pièces stables peut sembler concentré aujourd’hui, mais certains investisseurs estiment que sa structure n’est que temporaire. Rob Hadick, associé général de la société de capital-risque Dragonfly, affirme que la prochaine vague de croissance des pièces stables sera moins motivée par les émissions et les revenus de réserve que par les paiements, la distribution, la conformité et l’activité financière réelle.
Selon lui, le secteur en est encore à ses débuts, avec de nouveaux entrants allant des banques et des fintechs aux émetteurs crypto-natifs qui se positionnent pour contester la domination de $USDT et $USDC.
“Il est inévitable que l’espace stablecoin continue à devenir plus compétitif”, a-t-il déclaré. « Nous ne serons plus dans un duopole dans quelques années. » La pression vient de plusieurs directions.
Les institutions financières traditionnelles explorent les pièces stables. Les Fintechs les intègrent dans les produits existants. Les nouveaux émetteurs conçoivent des jetons plus flexibles. Des rumeurs ont également fait état d’efforts de type consortium impliquant des acteurs majeurs des paiements tels que Visa et Mastercard.
Briser le duopole ne se fera pas dans une seule dimension. Il se peut que cela n’apparaisse pas immédiatement dans la capitalisation boursière. Au lieu de cela, les challengers peuvent d’abord gagner du terrain grâce au volume de transactions, à l’adoption par les commerçants, à la domination régionale ou à des flux commerciaux spécifiques.
Hadick voit une vulnérabilité particulière du côté des commerçants et de la distribution commerciale. Si les nouveaux entrants peuvent placer leurs pièces stables dans des flux de paiement réels, l’adoption et le volume pourraient croître plus rapidement que la capitalisation boursière.
Points faibles de Tether et Circle
$USDT et $USDC Chacun a ses atouts, mais Hadick identifie des vulnérabilités en matière de réglementation, de géographie, de rendement, de distribution et d’expérience produit.
Pour Tether, la pression réglementaire reste un défi dans certaines régions du monde. Pour le marché au sens large, le partage des rendements est devenu une question controversée. Les banques peuvent y résister, mais de nombreux utilisateurs dans le monde en sont venus à s’attendre à une certaine forme de participation économique.
L’expérience produit est un autre champ ouvert. Les Stablecoins sont encore difficiles à accéder, à déplacer, à réconcilier et à intégrer dans les flux de travail existants pour de nombreux utilisateurs et entreprises grand public. Cela crée un espace pour les challengers qui rendent l’expérience plus simple, plus sûre et plus utile commercialement.
La géographie peut être particulièrement importante. Hadick a noté que les pièces stables sont déjà utilisées dans les principaux corridors de transfert de fonds, tels que les États-Unis vers l’Inde et les États-Unis vers le Mexique. Cependant, si un challenger construit des infrastructures de qualité supérieure dans ces corridors, il pourrait commencer à éroder la position de Tether sur les marchés émergents, où $USDT reste profondément ancrée.
L’avantage Challenger
La prochaine génération de pièces stables pourrait présenter des avantages que les opérateurs historiques ne peuvent pas facilement copier. Selon Hadick, le plus important est l’alignement des incitations combiné à la flexibilité des infrastructures.
Un nouvel émetteur peut concevoir à partir de zéro autour du soutien institutionnel, de la garantie complète, du support DeFi inter-chaînes, de la personnalisation commerciale et du positionnement réglementaire. Cela donne aux challengers la possibilité de cibler des cas d’utilisation spécifiques sans hériter de toutes les contraintes de la structure actuelle du marché.
Hadick a cité des sociétés telles que Paxos et Agora comme exemples d’acteurs développant des solutions stablecoin plus flexibles et composables. Ces produits peuvent être optimisés pour l’épargne, la mobilité des garanties, le règlement des opérations de change ou d’autres cas d’utilisation financière spécialisés.
Le chemin ne sera pas facile. La liquidité reste difficile à créer, et la distribution est encore plus difficile. Mais si un nouvel émetteur trouve un pied dans un couloir, une plateforme ou un flux de travail spécifique, il peut potentiellement se développer à partir de là.
Les émetteurs neutres comptent toujours
À mesure que les banques, les fintechs, les entreprises crypto-natives et les grandes plateformes entrent sur le marché, une question clé est de savoir si les pièces stables deviennent des produits en boucle fermée ou une infrastructure financière neutre.
Hadick pense toujours que les pièces stables neutres émises par les banques et les technologies financières peuvent gagner une part importante. Il estime que la dynamique concurrentielle rend difficile les transactions entre systèmes fermés sans une partie neutre crédible au milieu.
C’est pourquoi l’évolution d’émetteurs tels que Circle, Tether, Paxos et Agora est importante. Ils n’émettent plus simplement des jetons. Ils se développent dans les paiements, les infrastructures fintech et les services financiers mondiaux.
Les gouvernements sont une autre affaire. Hadick considère les pièces stables émises par le gouvernement comme plus proches des monnaies numériques des banques centrales, une catégorie de produits distincte avec des compromis différents en matière de confiance, de confidentialité et de programmabilité. À son avis, les pièces stables et les CBDC ne devraient pas être traitées de la même manière.
L’avenir le plus probable n’est pas qu’un stablecoin remplace tous les autres. Il s’agit d’une prolifération de jetons spécialement conçus. Certains seront construits pour réaliser des économies. D’autres donneront la priorité à la rapidité, à la conformité, au règlement, à la liquidité ou aux flux de paiement régionaux. La plupart échoueront. Ceux qui survivront auront besoin de plus qu’un téléscripteur et un compte de réserve. Ils auront besoin de distribution, de confiance, de liquidité, de clarté réglementaire et d’une raison d’exister.
Le $USDT–$USDC Le duopole pourrait rester puissant à court terme, mais Hadick considère la concurrence comme inévitable. Les banques, les fintechs, les émetteurs crypto-natifs et les fournisseurs d’infrastructures neutres se dirigent tous vers la même opportunité.
Comme indiqué dans un article précédent, « nous sommes encore peut-être à 5 % du chemin », a déclaré Hadick. C’est peut-être le résumé le plus clair du marché du stablecoin aujourd’hui.
