La présidente de la Fondation Ethereum, Aya Miyaguchi, a exposé son point de vue sur le nouveau mandat de l’organisation, décrivant ce changement comme une réinitialisation nécessaire après que les débats internes sont devenus de plus en plus tendus et que la Fondation a été confrontée à des pressions pour faire trop de choses à la fois.
Ses commentaires, publiés sur X après que Vitalik Buterin ait partagé sa propre vision de l’orientation de la Fondation, arrivent à une période sensible pour la principale organisation à but non lucratif d’Ethereum. Le FE évolue vers une structure plus petite et plus ciblée tandis que l’écosystème plus large débat de son rôle de gouvernance, de ses priorités techniques et d’une vague de départs très médiatisés.
La Fondation Ethereum entre dans une nouvelle ère de pouvoir
Miyaguchi a déclaré que le mandat venait du conseil d’administration, mais qu’elle l’avait proposé à la fin de l’année dernière. Le déclencheur, selon elle, n’était pas un simple différend mais un problème structurel : EF était devenu le point focal d’attentes concurrentes.
« Premièrement, les débats censés être techniques ont commencé à devenir politiques et personnels, et parfois façonnés par des incitations plus discrètes », a-t-elle écrit. “Deuxièmement, à mesure qu’EF grandissait, de plus en plus de versions de « ce que EF devrait être » ont commencé à s’attaquer au cœur de l’organisation dans toutes les directions à la fois. Je suis devenu convaincu qu’essayer de les satisfaire toutes ne nous laisserait rien du tout. “
Cette ligne est au centre du dilemme de la Fondation. Ethereum s’appuie depuis longtemps sur EF pour le financement, la coordination et la gestion de la recherche, mais sa culture a également résisté à l’idée selon laquelle une entité individuelle devrait devenir le centre de commandement d’Ethereum. Miyaguchi s’est fortement penché sur cette tension, arguant que la centralité réduite d’EF n’est pas un retrait de ses responsabilités mais la preuve qu’Ethereum a mûri au-delà de sa première institution.
« Nous l’avons dit à plusieurs reprises : EF est l’un des nombreux nœuds d’Ethereum », a-t-elle écrit. “Je sais que c’est difficile à entendre pour certains, car EF était le premier groupe, et dans les premières années, il était essentiel pour faire bouger les choses. Mais cela n’a jamais été censé rester ainsi.”
Miyaguchi a lié cette philosophie à sa propre histoire dans le domaine de la cryptographie, notant qu’elle travaille dans le secteur depuis 2012 et qu’elle a rejoint Kraken en 2013 peu avant l’effondrement du mont. Gox, qu’elle a déclaré avoir aidé à nettoyer. Selon elle, cette expérience a façonné sa compréhension des risques de croissance et de centralisation. Lorsqu’elle est devenue directrice exécutive en 2018, son objectif était d’aider Ethereum à se développer au-delà d’EF.
La Fondation, dit-elle, a fait des choix délibérés pour distribuer le pouvoir plutôt que de conserver le contrôle. Miyaguchi a souligné le rôle d’EF dans l’incubation et la publication de projets tels que Uniswap et ENS, dans le soutien d’ETHGlobal et des hackathons, et dans le « financement des bailleurs de fonds » par l’intermédiaire de groupes tels que Gitcoin et Moloch. La question directrice, a-t-elle dit, a toujours été : « Comment cela peut-il tenir debout, sans nous ? »
Selon Miyaguchi, cette stratégie a laissé à EF moins de 0,2 % de tous les ETH et un rôle désormais plus restreint par conception. Le mandat, a-t-elle déclaré, est de préserver et d’accélérer les propriétés et les objectifs qui font d’Ethereum « une valeur unique, compétitive et sur laquelle il vaut la peine de s’appuyer », centrés sur ce qu’elle a appelé CROPS et « l’autosouveraineté inaliénable des utilisateurs et la coordination auto-souveraine ».
« Nous ne pouvons pas y parvenir seuls, et nous n’avons pas l’intention de le faire », a-t-elle écrit. “Mais définir cela comme l’étoile polaire de la mission et assurer la coordination avec les alliés qui la partagent est la responsabilité que nous assumons.”
Miyaguchi s’est également opposé à l’idée selon laquelle un FE plus précis signifie moins de soucis d’adoption. Elle a déclaré que le contraire était vrai, affirmant que les utilisateurs quotidiens et les institutions dépendaient tous deux de la proposition de valeur sous-jacente d’Ethereum. L’adoption, y compris l’adoption institutionnelle, fait toujours partie du travail d’EF, a-t-elle déclaré, mais uniquement de manière à correspondre à sa mission.
Ces commentaires interviennent alors qu’EF a connu un exode notable de contributeurs seniors et de haut niveau en 2026, notamment des chercheurs et des personnalités de l’écosystème telles que Carl Beekhuizen, Julian Ma, Barnabé Monnot, Tim Beiko, Trent Van Epps, Josh Stark et l’ancien co-directeur exécutif Tomasz Stańczak. Ce roulement a intensifié la surveillance visant à déterminer si la restructuration de la Fondation est le signe d’une décentralisation saine, de tensions internes, ou les deux.
Miyaguchi a directement reconnu les implications personnelles. “À mesure qu’EF devient plus concentré et plus opiniâtre, l’équipe devient naturellement plus petite et plus concentrée. Cela fait partie du choix”, a-t-elle écrit, ajoutant que de nouveaux dirigeants entrent déjà dans la mission et que la direction fournira plus de détails sur la nouvelle structure et la nouvelle stratégie dans les semaines à venir.
Le message de Buterin du 24 mai a préparé le terrain pour les remarques de Miyaguchi. Il a décrit le FE comme étant toujours en transition, a souligné qu’il ne détenait pas de pouvoir spécial sur le conseil d’administration et a déclaré qu’un autre dirigeant exécutait une grande partie de la transition actuelle. Il a également présenté l’avenir de la Fondation comme étant plus simple et plus ciblé, en mettant moins l’accent sur le fait d’être le centre d’Ethereum et davantage sur la préservation des propriétés à long terme du réseau.
Au moment de mettre sous presse, l’ETH s’échangeait à 1 986 $.
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
