“La réponse post-quantique de Bitcoin en trois semaines a été plus rapide que n’importe quel débat protocolaire dont je me souvienne”, a écrit Anastasia Marchenkova, chercheuse et analyste en informatique quantique, dans un article du 21 avril.
La spécialiste a dressé une chronologie des événements récents à travers lesquels, selon son analyse, ont transformé en quelques semaines un long débat technique en une discussion urgente qui a débouché sur des propositions concrètes sur la table.
Selon Marchenkova, ce qui a accéléré le débat post-quantique dans l’écosystème, ce sont deux papiers publié le 30 mars qui réduisait considérablement les estimations du matériel quantique nécessaire pour compromettre la cryptographie Bitcoin.
Le premier, tel que rapporté par CriptoNoticias, de Google Quantum AI, qui estimait que moins de 500 000 qubits physiques suffiraient à briser le système ECDSAutilisé dans Bitcoin et Ethereum, en neuf minutes environ.
Le deuxième article indiqué par Marchenkova provient du California Institute of Technology (Caltech) et de la société Oratomic, elle a noté que l’algorithme de Shor (la procédure mathématique qu’un ordinateur quantique utiliserait pour dériver des clés privées) pourrait être exécuté avec seulement 10 000 qubits d’atomes neutres reconfigurables.
Selon Marchenkova, les événements se sont déroulés à une vitesse inhabituelle. Le 7 avril, Adam Back, co-fondateur de Blockstream, a déclaré que Bitcoin a encore « une décennie pour migrer » aux clés résistantes aux quantiques. Le même jour, la société Cloudflare a annoncé son propre plan de migration post-quantique pour 2029, citant le papiers de Google Quantum AI et celui du Caltech Institute comme déclencheur. Ils ont fait de même avec Grayscale et Coinbase.
De même, le 9 avril, poursuit Marchenkova, un développeur de StarkWare a publié une proposition de migration basée sur des fonctions de hachage qui ne nécessite pas de modification du protocole Bitcoin, bien que cela implique un coût de calcul compris entre 75 et 150 USD par transaction.
Le BIP-361 : la proposition mise en avant par Marchenkova
La spécialiste de l’informatique quantique a mis en avant dans sa chronologie BIP-361, une proposition d’amélioration du Bitcoin présentée le 14 avril par le développeur Jameson Lopp et cinq autres co-auteurs. Le BIP-361 établit trois phases :
- La première permet une migration volontaire vers des signatures quantiques résistantes aux ordinateurs.
- La seconde invalide les signatures existantes (le système ECDSA et les signatures Schnorr actuelles) cinq ans après leur activation, ce qui affecterait environ 1,7 million de BTC à des adresses avec des clés publiques exposées, y compris des fonds inutilisés attribués à Satoshi Nakamoto.
- Le troisième intègre un mécanisme de preuve cryptographique afin que les détenteurs de clés non exposées puissent migrer sans les révéler.
Le BIP-361, qui a suscité un rejet notable de la part d’une partie de la communauté Bitcoin, n’est pas la seule réponse que l’écosystème Bitcoin a développée au cours de cette période, bien que Marchenkova ne les mentionne pas toutes.
Le 31 mars, la société Blockstream, cofondée par Adam Back, a présenté SHRIMPS, un nouveau système de signature post-quantique pour Bitcoin, ajouter une autre solution possiblebien que cela ne soit pas formalisé dans le référentiel officiel Bitcoin.
De plus, à la mi-février, le BIP-360 a été publié, une proposition technique qui vise à protéger Bitcoin contre la menace de l’informatique quantique grâce à un nouveau type d’adresse, appelé Merkle Root Payment (P2MR).
Ethereum a l’avantage dans l’ère post-quantique, selon le chercheur
Enfin, Marchenkova souligne qu’Ethereum a un avantage dans cette course, puisque la Fondation Ethereum (EF) a formé en janvier dernier une équipe post-quantique, l’un de ses chercheurs a co-écrit le papier de Google Quantum AI et l’organisation ont alloué 2 millions de dollars en prix de recherche cryptographique post-quantique.
Bitcoin, en revanche, est confronté au problème d’une plus grande exposition structurelle en raison de l’absence de gouvernance centralisée et de l’absence de mécanisme de récupération une fois qu’une clé privée est dérivée d’un ordinateur quantique.
La rapidité du débat, conclut Marchenkova, est en soi un signe. La migration, décrite comme un processus de dix ans, est en train de se ralentir parce que ceux qui doivent agir ont commencé à prendre le problème au sérieux.
