Erik Zhang, co-fondateur et développeur principal de Neo, a publié la proposition de restauration de la gouvernance Neo, une réponse formelle à la proposition de restructuration de la Fondation Neo de Da Hongfei publiée quatre jours plus tôt. Alors que la proposition de Da se concentrait sur la redomiciliation de la Neo Foundation aux îles Caïmans, redistribuant des dizaines de millions de dollars $NEO et $GAZ jetons aux détenteurs et introduisant le vote paritaire avec un blocage de six mois, la contre-proposition de Zhang se concentre sur les contraintes institutionnelles, l’autorisation vérifiable en chaîne et les mécanismes de responsabilité pour la gestion des actifs historiques.
La proposition arrive à un moment critique dans un conflit de gouvernance qui se joue publiquement depuis fin décembre 2025, lorsque les deux cofondateurs se sont affrontés sur le contrôle de la trésorerie et la transparence financière. Une réunion de janvier à Hong Kong n’a pas abouti à une résolution et les deux fondateurs ont depuis décidé de formaliser leurs visions concurrentes sur l’avenir de la gouvernance de Neo.
Ce que propose Zhang
La proposition repose sur sept principes de gouvernance, notamment la vérifiabilité en chaîne, l’autorisation communautaire, l’autorité et la responsabilité correspondantes, le devoir de loyauté et l’exclusion des conflits d’intérêts, la transparence continue, l’incorporation légale et l’attribution substantielle.
Le premier principe, la vérifiabilité en chaîne, exige que les adresses, les enregistrements de transactions, les états du contrat et les résolutions en chaîne servent de base factuelle principale à la gouvernance publique de Neo. Zhang appelle à ce que les résultats de la gouvernance en chaîne aient le plus grand effet contraignant au sein du système de gouvernance interne de la NF, ce statut étant explicitement inscrit dans la constitution de la NF. Il a écrit :
“Le problème le plus urgent auquel Neo est confronté aujourd’hui est l’absence d’un ordre de gouvernance publique stable, des limites d’autorité floues, des contraintes insuffisantes sur le contrôle des actifs publics Neo et l’absence d’une base claire, vérifiable et exécutoire d’autorisation communautaire pour les principales questions publiques. “
Tout comme la proposition de Da, Zhang appelle à un conseil d’administration de cinq sièges et à un superviseur indépendant. Mais la conception structurelle diffère sur des points importants.
Structure du conseil d’administration et autorité spécifique au domaine
Les sièges du conseil d’administration de Zhang sont définis par domaine fonctionnel. Les cinq sièges couvrent le protocole et l’architecture, l’ingénierie et l’infrastructure, l’audit et la conformité de la trésorerie, la stratégie et l’investissement de la trésorerie, ainsi que le développement commercial et les partenariats stratégiques. Chaque siège assume la responsabilité d’un domaine spécifique des opérations de Neo.
Selon les règles de fonctionnement de Zhang, les questions majeures impliquant un domaine professionnel spécifique nécessitent le soutien explicite du siège responsable de ce domaine, en plus de l’approbation du conseil d’administration. Zhang définit cela comme garantissant que le jugement professionnel ait un poids substantiel dans les questions pertinentes.
La proposition de Da établit cinq sièges au conseil d’administration avec des mandats échelonnés de deux ans et des décisions à la majorité, sans préciser les domaines fonctionnels pour les sièges individuels.
Le rôle du superviseur est similaire dans les deux propositions. Zhang le décrit comme un organisme indépendant responsable de la surveillance, de l’examen des conflits d’intérêts et du respect des procédures. Il déclare explicitement que le rôle de superviseur ne doit pas être confondu avec un siège au conseil d’administration. Il a écrit : « Le superviseur existe pour faire de la surveillance, des procédures et de la responsabilité des éléments formels de la structure de gouvernance. »
Actifs néo-publics et responsabilité
La proposition de Zhang comprend des dispositions détaillées sur les biens publics néo et la responsabilité historique.
La proposition définit les actifs publics de Neo au sens large pour inclure tous les actifs formés, acquis, détenus, contrôlés, gérés, détenus par des mandataires, conservés, investis pour le compte ou autrement liés de manière bénéfique au développement historique de Neo. Cela inclut les actifs détenus directement par la Fondation Neo et Neo Global Development, mais s’étend également aux actifs détenus par d’autres entités. La définition stipule que la détermination doit être basée sur la propriété et le contrôle substantiels, et non sur le nom sous lequel les actifs sont officiellement enregistrés.
La proposition de Zhang établit ensuite une obligation continue d’examiner tous les biens publics néo et leurs arrangements historiques associés. Il appelle également à des procédures de responsabilisation pour les comportements pouvant impliquer la corruption, la disposition inappropriée d’actifs, le transfert d’avantages, l’atteinte aux biens publics, la dissimulation ou le transfert de biens publics, la détention illégale de mandataires, l’évasion du contrôle de la gouvernance et/ou d’autres violations.
La proposition stipule que le FN devrait engager des conseillers juridiques indépendants ou des cabinets d’audit pour des enquêtes spéciales, et que la responsabilité devrait rester celle des dirigeants actuels. Il a écrit : « L’examen, la liquidation et la responsabilité pour les questions historiques ne doivent pas être suspendus, éteints ou contournés par une restructuration de la gouvernance, une restructuration de l’entité juridique ou des changements de responsabilités. »
La proposition de Da, en revanche, se concentre sur la consolidation prospective des actifs et la discipline financière. Il appelle au transfert des actifs vers la NF restructurée et à l’établissement de normes de transparence, mais n’inclut pas de dispositions comparables pour réviser la conduite historique ou poursuivre la responsabilité juridique.
Devoir de loyauté et exclusion des conflits d’intérêts
Zhang introduit un principe non présent dans la proposition de Da : un devoir de loyauté avec une exclusion explicite des concurrents. Il a déclaré : « Toute personne qui participe, promeut, recherche ou développe des projets qui concurrencent directement Neo ne devrait pas jouer un rôle clé de gouvernance au sein de la Fondation Neo. »
Les administrateurs et le superviseur seraient également soumis à des règles de récusation couvrant la participation à des projets externes, les relations d’investissement, les relations de travail et les relations avec des entités affiliées.
Principales différences structurelles entre les propositions
Les deux propositions divergent sur plusieurs points structurels. La proposition de Da prévoit de redomicilier la Neo Foundation de Singapour vers les îles Caïmans, redistribuant ainsi environ 26 millions d’euros. $NEO et 40 millions $GAZ aux détenteurs de jetons, remplaçant le vote liquide par un modèle jalonné utilisant une période de déliement de 180 jours et interdisant aux deux fondateurs d’accéder à des rôles de gouvernance pendant 24 mois. La proposition de Zhang n’inclut pas ces mesures, mais maintient plutôt l’enregistrement actuel à Singapour et se concentre sur la surveillance institutionnelle, l’autorité du conseil d’administration spécifique au domaine et les mécanismes de responsabilité historiques.
Où les propositions s’alignent
Les deux propositions partagent plusieurs éléments structurels. Tous deux réclament un conseil d’administration de cinq sièges et un superviseur indépendant. Les deux proposent de donner aux résultats de la gouvernance en chaîne une force contraignante au niveau constitutionnel au sein du NF. Les deux nécessitent $NEO le vote des détenteurs de jetons comme source d’autorité de gouvernance. Tous deux appellent à une transparence financière continue et à un contrôle multipartite sur les actifs de NF. Et tous deux estiment que la situation actuelle en matière de gouvernance nécessite une réforme structurelle urgente.
Commentaires encouragés
Le conflit de gouvernance de Neo a maintenant deux propositions formelles sur la table, chacune reflétant une théorie différente du principal problème de l’écosystème.
Aucune des deux propositions n’a été formellement adoptée et Da n’a pas répondu publiquement à la contre-proposition de Zhang. Tout le monde est encouragé à participer à la discussion sur les deux propositions.
La proposition complète peut être consultée sur le lien ci-dessous :
https://github.com/neo-project/neo/issues/4531
