Grayscale, l’un des plus grands gestionnaires d’actifs numériques au monde, a publié le 6 avril un rapport dans lequel il soutient l’argument de papier de Google Quantum AI sur l’urgence de préparer les réseaux Bitcoin et publics de crypto-actifs à la menace quantique.
Le document a été signé par Zach Pandl, directeur de recherche de la société financière, et s’appuie sur l’étude de Google du 30 mars pour tirer quatre propres conclusions sur l’état du risque et la voie à suivre.
Le rapport Grayscale prévient que Il est temps d’accélérer les efforts de préparationavant que l’urgence ne devienne inévitable.
Les quatre conclusions de Grayscale
La première conclusion de Grayscale est timing: Bien qu’il n’existe aujourd’hui aucun ordinateur quantique capable d’exécuter l’algorithme de Shor à grande échelle, les progrès vers cet objectif peuvent se produire par étapes discrètes plutôt que de manière linéaire.
Selon le rapport, la « ligne d’arrivée » pourrait être plus proche que beaucoup ne le pensent : le papier Google estime qu’entre 1 200 et 1 450 qubits logiques suffiraient à compromettre la cryptographie Bitcoin, ce qui équivaut à une avance pouvant aller jusqu’à 20 fois sur les ressources précédemment estimées.
La deuxième conclusion relève de l’optimisme technique : le problème peut être résolu. Le rapport de la société financière cite le papier de Google, qui qualifie la voie vers la cryptographie post-quantique de « techniquement claire ». Les outils existent, ils ont été proposés, revus, implémentés et déployés, et ils sécurisent déjà le trafic internet et certaines transactions sur la blockchain.
La troisième conclusion est que le risque quantique Ce n’est pas pareil pour tous les réseaux. Selon Grayscale, cela dépend si la chaîne utilise un modèle UTXO (sorties non dépensées) ou un modèle de comptes, si son consensus est une preuve de travail ou une preuve de participation, si elle a des contrats intelligents natifs et combien de temps s’écoule entre les blocs.
Selon ces critères, comme le rapporte CriptoNoticias, Bitcoin présente moins de risques techniques que des réseaux comme Ethereum et Solana, bien que BTC soit confronté à ses propres défis avec un tiers de son offre potentiellement exposé.
La quatrième conclusion pointe directement vers la gouvernance : les plus grands obstacles du Bitcoin à la migration vers la cryptographie post-quantique Ils ne sont pas techniques mais sociaux. La communauté devra coordonner une réponse en l’absence d’une autorité centrale, ce que d’autres organisations, banques, entreprises technologiques et gouvernements, peuvent faire sur simple ordre d’en haut.
Quels types d’adresses sont les plus vulnérables ?
Le graphique inclus dans le rapport, basé sur les données de Glassnode et Grayscale au 5 mars 2026, montre la répartition de l’offre de Bitcoin par type d’adresse.
La donnée la plus pertinente pour le débat quantique est que deux types d’adresses exposent les clés publiques directement sur la chaîne : P2PK, correspondant à l’ère Satoshi, et P2TR, le format Taproot introduit en 2021.
Selon le rapport, ces adresses présentent une vulnérabilité quantique supplémentaire par rapport à d’autres formats, car un ordinateur quantique doté d’une capacité suffisante vous pouvez utiliser ces clés publiques exposées pour dériver les clés privées et accéder aux fonds sans avoir besoin d’intercepter une transaction en transit.
L’équipe Google Quantum AI a révélé que cette interception pourrait se produire en 9 minutes, soit moins qu’il n’en faut pour extraire un bloc.
Le problème que Bitcoin devra résoudre
Enfin, Grayscale identifie trois options pour les pièces stockées à des adresses vulnérables dont les propriétaires ont perdu ou n’ont pas accès aux clés privées : les brûler, ne rien faire ou limiter délibérément le taux auquel elles peuvent être dépensées. Les trois sont conceptuellement possibles, selon le rapport, mais tous nécessitent que la communauté Bitcoin parvienne à un accord.
Ce processus de consensus est, historiquement, l’un des plus difficiles de l’écosystème. Le rapport mentionne le débat de l’année dernière sur les données d’images stockées dans des blocs comme exemple récent du conflit qui peut accompagner toute proposition de modification du protocole. Contrairement à une entreprise ou à un gouvernement, Bitcoin n’a pas de directeur technologique qui peut simplement commander une mise à jour.
