Près de 9 opérateurs sur 10 de l’écosystème des actifs tokenisés considèrent que le problème central n’est plus de créer davantage de produits mais plutôt de distribuer ceux qui existent déjà.
C’est la conclusion la plus convaincante du Tokenization Outlook 2026, un rapport publié le 31 mars par Centrifuge, une société d’infrastructure pour les actifs du monde réel (RWA), basé sur une enquête auprès de 150 opérateurs actifs du secteur réalisée entre février et mars 2026.
Le rapport décrit ce résultat comme le point de consensus le plus large de toute l’enquête, plus répandu que toute position sur la réglementation, la technologie ou la liquidité.
Selon Centrifuge, le le côté de l’offre (la possibilité d’émettre des actifs tokenisés) est déjà résolu. Ce qui manque, c’est ce que le rapport appelle le « tissu conjonctif » : les intégrations, les canaux de distribution et les flux de travail qui font évoluer ces produits vers une utilisation active. En d’autres termes, les opérateurs soulignent que l’accès à ces actifs doit être amélioré. Le propre PDG de BlackRock a mentionné que la tokenisation ouvre des marchés « auparavant inaccessibles » pour l’investisseur commun.
Les RWA, comme l’explique CriptoNoticias, sont des représentations numériques dans un réseau de crypto-actifs d’actifs financiers ou physiques traditionnels : bons du Trésor, actions, immobilier, crédit privé ou matières premières. La tokenisation, quant à elle, convertit ces actifs en jetons qui peuvent être transférés, divisés ou utilisés comme garantie sur les marchés numériques, sans les délais de règlement ni les intermédiaires du système financier conventionnel.
La panne : où est la priorité
Lorsque les personnes interrogées ont spécifiquement répondu quelle était la voie la plus efficace pour faire évoluer les actifs tokenisés au cours des 12 à 18 prochains mois, 52 % ont choisi « les deux, mais la distribution d’abord » et 34 % ont choisi « l’extension de la distribution des produits existants ».
4 % supplémentaires ont choisi « les deux, mais la publication en premier », ce qui signifie que même ce groupe reconnaît la distribution comme un élément nécessaire, bien que secondaire.
C’est à dire qu’un 90 % des personnes interrogées ont convenu que la distribution Il s’agit de l’obstacle principal ou secondaire à l’adoption de la tokenisation des actifs. Seulement 8 % se sont concentrés exclusivement sur le lancement de produits davantage tokenisés.
Le rapport clarifie une nuance pertinente concernant ces 8% qui donnent la priorité aux nouvelles émissions : même parmi ceux qui préfèrent lancer davantage de produits, la liquidité reste la principale préoccupation. Cela suggère qu’ils ne voient pas non plus le nouveau problème comme une fin en soi, mais plutôt comme un moyen d’améliorer la profondeur du marché et l’adéquation du produit à la demande existante.
Deux témoignages anonymes d’opérateurs consultés dans le rapport renforcent l’argument. Un analyste financier de banque d’investissement souligne que sans marchés secondaires où les actifs peuvent être achetés et vendus après leur émission, sans cas d’utilisation comme garantie et sans accès institutionnel, les nouvelles émissions ne suffiront pas à accroître l’adoption.
Deuxièmement, une personne responsable de la croissance d’un protocole de finance décentralisée (DeFi) reconnaît que l’offre actuelle d’actifs reste limitée, mais encadre le nouveau numéro comme contribution à une distribution plus efficaceet non comme objectif central.
Qu’est-ce qui arrête la distribution ?
Lorsque les opérateurs identifient les principaux obstacles à la mise à l’échelle, 44 % soulignent la réglementation et la conformitéet 32% soulignent le manque de liquidités. Ensemble, ils représentent 76 % des réponses. La technologie et la sécurité atteignent à peine 8 %, ce qui confirme que le goulot d’étranglement n’est pas technique mais plutôt commercial et juridique.
Selon le rapport, les intégrations que les opérateurs s’attendent à susciter davantage d’adoption au cours des 12 à 18 prochains mois sont plateformes de distribution institutionnelles (31%)suivis des marchés de prêts décentralisés (DeFi, 17 %), des marchés commerciaux (17 %) et des stablecoins et des rails de paiement (15 %). Aucun canal ne représente plus d’un tiers des réponses, ce que le rapport interprète comme le signe que la distribution sera multicanale : il n’y aura pas un seul gagnant.
Le marché aujourd’hui et les projections
Le contexte du marché renforce l’importance du diagnostic. Selon les données de la plateforme RWA.xyz, la capitalisation totale des actifs tokenisés enregistrés atteint 27 milliards de dollars, contre 7 milliards à la mi-mars 2025. une croissance de 286% en un an environ. Les bons du Trésor américain tokenisés sont en tête du segment avec plus de 9 milliards de dollars.
Malgré cette croissance, la moitié des personnes interrogées prévoient que le total des actifs tokenisés sous gestion se situera entre 150 000 et 500 000 millions de dollars d’ici fin 2027.
Cette fourchette implique une croissance significative par rapport à l’état actuel, mais elle est loin des projections les plus agressives qui circulent dans le secteur, qui vont de 2 000 milliards de dollars selon McKinsey à 16 000 milliards de dollars selon le Boston Consulting Group d’ici 2030. La modération des attentes des opérateurs eux-mêmes est cohérente avec leur diagnostic : sans résoudre la répartition, la croissance a un plafond clair.
Le Tokenization Outlook 2026 décrit que les actifs tokenisés existent, que les cas d’utilisation sont identifiés et que la technologie fonctionne, mais ce que l’écosystème n’a pas encore résolu est comment faire en sorte que ces produits atteignent systématiquement les investisseursvers les plateformes et les marchés où les capitaux circulent déjà. Cet écart entre ce qui peut être émis et ce qui circule réellement constitue, selon le rapport, le véritable défi de la tokenisation en 2026.
