Le Congrès américain analyse actuellement l’application d’un principe d’exonération de minimis au bitcoin (BTC) et aux cryptomonnaies, une mesure qui vise à modifier un dispositif fiscal qui impose aujourd’hui de déclarer même les achats les plus insignifiants, comme un café.
Dans le domaine législatif, ce concept fait référence à un niveau d’activité financière si faible que le coût de son contrôle par l’État dépasse le bénéfice réel du recouvrement.
L’Internal Revenue Service (IRS) classe actuellement Bitcoin comme « propriété ». Parce que sa valeur fluctue constamment par rapport au dollar, chaque fois qu’il est utilisé pour un paiement, il y a techniquement une vente d’actifs. Si la valeur de la monnaie numérique a augmenté depuis le moment de l’achat, l’utilisateur génère une plus-value imposable.
L’exemption « minimis » proposée établirait une limite, actuellement à 300 $ par transaction en cours d’analyse, en dessous de laquelle il ne serait pas nécessaire de calculer ou de déclarer ces variations. L’objectif est que les microtransactions fonctionnent avec une agilité similaire à celle des devises étrangères, qui bénéficient déjà d’un allègement fiscal lorsqu’il s’agit de couvrir les dépenses personnelles.
Le débat a gagné en pertinence en mars dernier en raison de la convergence de trois facteurs. Le premier d’entre eux est la saturation du système. Cela signifie qu’avec l’entrée en vigueur d’un nouveau formulaire (el1099-DA), les intermédiaires doivent rendre compte massivement des opérations des utilisateurs. Mais sans seuil minimum, l’IRS et les contribuables sont confrontés à une surabondance de déclarations pour des transactions de quelques dollars seulement.
Le deuxième facteur est l’évolution des chiffres, qui fait référence à la proposition de la sénatrice Cynthia Lummis, qui a confirmé, le 4 mars 2026, que “le chiffre analysé est d’environ 300 dollars”, a déclaré le législateur à CNBC.
À cela s’ajoute le troisième élément, à savoir le dilemme de l’inclusion. Cela est dû à la division qui existe quant à savoir si l’avantage « minimis » doit être exclusif aux pièces stables ou s’il doit réellement inclure le bitcoin.
Le dilemme : Bitcoin ou uniquement des stablecoins pour l’exemption ?
Le Bitcoin Policy Institute affirme que l’exclusion du réseau principal limiterait l’innovation, mais il existe également des propositions bipartites telles que celle des représentants Miller et Horsford qui suggèrent un seuil de 200 $ limité aux opérations réglementées de stablecoin.
Pour le citoyen ordinaire, cette mesure éliminerait la lourde tâche consistant à suivre la valeur originale de chaque fraction de bitcoin utilisé dans vos achats. En supprimant ce calcul comptable pour chaque paiement, on élimine l’un des principaux obstacles qui empêchent actuellement d’utiliser les cryptomonnaies avec la même simplicité que le cash.
Cependant, la proposition fait l’objet d’un examen minutieux de la part de milieux qui mettent en garde contre des risques potentiels d’évasion fiscale si les seuils sont fixés trop élevés. La Commission paritaire de la fiscalité a toutefois noté qu’une simplification administrative pourrait compenser toute perte mineure de recouvrement.
Ainsi, pendant que le Congrès délibère, les « petits caractères » du code des impôts reste le principal obstacle à l’utilisation quotidienne du bitcoin et les crypto-monnaies aux États-Unis.
En Amérique latine, la situation est similaire mais avec des nuances juridiques différentes. Dans la plupart des pays de la région, l’utilisation du bitcoin pour de petits achats génère les mêmes frictions administratives. Autrement dit, étant considérée comme un actif ou un « bien incorporel » plutôt que comme une monnaie, chaque transaction oblige l’utilisateur à calculer la différence de prix entre le moment de l’achat de l’actif et son utilisation dans le commerce.
Dans des pays comme le Mexique ou la Colombie, l’absence de seuil de minimis signifie que, techniquement, même le paiement d’un service minimum devrait être enregistré comme une cession de propriété imposable.
Ce n’est que dans des cas exceptionnels, comme au Salvador, où l’actif était initialement considéré comme ayant cours légal, que ces obstacles ont été complètement éliminés du code des impôts pour encourager la circulation quotidienne de l’actif, comme le rapporte CriptoNoticias.
