La construction rapide de centres de données d’IA a relancé un débat de longue date sur la consommation d’énergie, les critiques affirmant que les grandes opérations informatiques, y compris l’exploitation minière de Bitcoin, mettent à rude épreuve les réseaux électriques et font grimper les prix de l’électricité.
Comme Cointelegraph l’a précédemment signalé, l’augmentation de la construction de centres de données d’IA a alimenté la résistance locale dans plusieurs régions des États-Unis, les résidents et les législateurs s’inquiétant de la demande d’électricité et de la hausse des coûts de l’électricité. L’exploitation minière de Bitcoin (BTC) est de plus en plus liée au débat plus large sur l’infrastructure informatique haute densité.
Dans une note de recherche récente, la société d’investissement en cryptographie Paradigm a repoussé ce récit, arguant que l’exploitation minière de Bitcoin est souvent mal comprise et mal interprétée dans les débats publics sur l’énergie. Plutôt que de traiter l’exploitation minière comme une fuite d’énergie statique, Paradigm la présente comme un acteur des marchés de l’électricité, qui réagit aux signaux de prix et aux conditions du réseau.
Justin Slaughter de Paradigm et la co-auteure Veronica Irwin remettent également en question plusieurs hypothèses courantes utilisées dans la modélisation énergétique. Par exemple, ils notent que certaines analyses mesurent la consommation d’énergie de Bitcoin par transaction, même si la consommation d’énergie minière est liée à la sécurité du réseau et à la concurrence entre les mineurs, et non au volume des transactions.
D’autres modèles supposent que la production d’énergie est effectivement illimitée ou que les sociétés minières continueront à fonctionner quelle que soit la rentabilité, hypothèses qui, selon Paradigm, sont irréalistes sur des marchés de l’électricité compétitifs.
Selon Paradigm, l’exploitation minière de Bitcoin représente actuellement environ 0,23 % de la consommation mondiale d’énergie et environ 0,08 % des émissions mondiales de carbone. Étant donné que le calendrier d’émission du réseau est fixe et que les récompenses minières diminuent tous les quatre ans environ, Paradigm soutient que la croissance énergétique à long terme est limitée par des incitations économiques.
Source: Daniel Batten
En rapport: Les données de production des mineurs de Bitcoin révèlent l’ampleur des perturbations causées par la tempête hivernale aux États-Unis
L’exploitation minière de Bitcoin comme demande de réseau flexible
Un pilier central de l’argumentation de Paradigm est la flexibilité de la demande.
Les mineurs de Bitcoin recherchent généralement l’électricité la moins chère, souvent provenant d’une production excédentaire ou hors pointe.
Les opérations minières peuvent adapter la consommation en fonction des conditions du réseau, en réduisant l’utilisation pendant les périodes de stress et en l’augmentant lorsque l’offre dépasse la demande. En ce sens, Paradigm décrit l’exploitation minière comme une charge flexible, semblable aux industries à forte intensité énergétique qui réagissent aux signaux de tarification en temps réel.
Le débat revêt une nouvelle urgence à mesure que l’expansion des centres de données IA s’accélère. Comme Cointelegraph l’a récemment rapporté, certaines infrastructures de l’ère crypto sont désormais réutilisées pour prendre en charge les charges de travail de l’intelligence artificielle, les entreprises passant de l’exploitation minière de Bitcoin au traitement des données par l’IA pour obtenir des marges plus élevées. Plusieurs mineurs de Bitcoin traditionnels, dont Hut 8, HIVE Digital, MARA Holdings, TeraWulf et IREN, ont commencé à effectuer des transitions partielles.
En présentant l’exploitation minière comme une demande réactive plutôt que comme une consommation constante, le rapport de Paradigm déplace le débat de l’alarmisme environnemental vers l’économie des réseaux. L’implication pour les décideurs politiques est que l’exploitation minière de Bitcoin devrait être évaluée dans le cadre du marché plus large de l’électricité plutôt que par le biais de comparaisons énergétiques simplifiées.
En rapport: Le véritable « supercycle » n’est pas la cryptographie, c’est l’infrastructure de l’IA : analyste
