Vitalik Buterin signale un recadrage majeur du récit de la couche 2 d’Ethereum : non pas la mort des rollups, mais la fin de l’idée selon laquelle les L2 sont des fragments dont la tâche principale est de faire évoluer le réseau. Alors que les frais L1 sont désormais bas et que la limite de gaz devrait augmenter fortement en 2026, il affirme que le principe initial de la feuille de route centrée sur le cumul ne correspond plus à la réalité sur le terrain.
Buterin a ouvert son poste X le 3 février en soulignant deux pressions qui se sont développées en parallèle : les L2 sont passés au « stade 2 » beaucoup plus lentement que prévu, et le réseau principal Ethereum évolue de lui-même. Selon lui, ces tendances brisent l’ancien modèle mental dans les deux sens.
“Ethereum doit évoluer”, a-t-il écrit, récapitulant ce qu’il a présenté comme la thèse originale. “La définition de” la mise à l’échelle d’Ethereum “est l’existence de grandes quantités d’espace de bloc qui sont soutenues par la pleine foi et le crédit d’Ethereum… un espace de bloc où, si vous faites des choses (y compris avec ETH) à l’intérieur de cet espace de bloc, vos activités sont garanties d’être valides, non censurées, non rétablies, intactes, tant qu’Ethereum lui-même fonctionne. Si vous créez un EVM de 10 000 TPS où sa connexion à L1 est médiée par un pont multisig, alors vous êtes ne pas mettre à l’échelle Ethereum.
La punchline est directe : « Cette vision n’a plus de sens. » Buterin affirme que L1 n’a pas besoin que les L2 servent de « fragments de marque » si la capacité de la couche de base augmente, et il est de plus en plus sceptique quant au fait que de nombreux L2 peuvent ou veulent répondre aux attentes de sécurité et de contrôle qu’implique l’étiquette. Il a souligné au moins un L2 qui, selon ses mots, « ne voudra peut-être jamais dépasser le stade 1 », citant non seulement des préoccupations techniques concernant la sécurité du ZK-EVM, mais également des exigences réglementaires axées sur les clients qui « les obligent à avoir le contrôle ultime ».
La nécessité de changer d’Ethereum Layer-2
Cela n’est pas tant présenté comme un acte d’accusation que comme un changement de catégorisation. Si un L2 conserve le contrôle ultime, il peut toujours être un produit valable pour ses utilisateurs, a suggéré Buterin, mais il ne devrait pas être commercialisé comme une « mise à l’échelle d’Ethereum » au sens strict envisagé par la feuille de route centrée sur le cumul. Dans ce contexte, affirme-t-il, « nous devrions arrêter de considérer les L2 comme des « fragments de marque », avec le statut social et les responsabilités que cela implique. »
Au lieu de cela, il esquisse un modèle de spectre : certains L2 peuvent être étroitement soutenus par les garanties de sécurité de l’ETH, tandis que d’autres peuvent être plus souples et plus facultatifs en fonction des besoins des utilisateurs. Ce cadrage du spectre laisse implicitement de la place aux chaînes spécifiques aux applications, aux différents modèles de confiance et aux environnements non EVM, sans les forcer dans un seul scénario de « regroupement en tant que fragment ».
Pour les équipes L2, les conseils de Buterin sont simples : arrêtez d’ancrer votre identité sur la seule évolution. Si vous gérez des actifs émis par l’ETH ou l’Ethereum, il affirme que « l’étape 1 au minimum » est importante ; sinon, vous fonctionnez effectivement comme « juste un L1 séparé avec un pont ». Le véritable différenciateur, selon lui, devrait résider dans les fonctionnalités et les propriétés qu’un L1 plus grand ne fournira toujours pas, qu’il s’agisse d’environnements d’exécution spécialisés, de confidentialité, de caractéristiques de séquençage comme une latence ultra-faible ou de cas d’utilisation non financiers.
Buterin dit qu’il est devenu “plus convaincu de la valeur de la précompilation native du cumul”, en particulier une fois qu’Ethereum a consacré la vérification de preuve ZK-EVM dont il “a besoin de toute façon pour évoluer vers L1”. L’idée est une précompilation au niveau du protocole qui vérifie les preuves ZK-EVM et est traitée comme faisant partie d’Ethereum lui-même, ce qui signifie qu’elle « se mettrait à niveau automatiquement avec Ethereum » et si elle était livrée avec un bug, « Ethereum fera un hard fork pour corriger le bug ».
Ce dernier point est le sous-texte : il souhaite une voie dans laquelle la vérification et l’interopérabilité sans confiance sont plus faciles à réaliser sans “conseil de sécurité”, et où les rollups peuvent ajouter des fonctionnalités personnalisées tout en ancrant leur exactitude EVM directement à Ethereum. Il a également lié cette orientation à la perspective d’une composabilité synchrone : des transactions pouvant couvrir en toute sécurité les liquidités L1 et L2 avec un couplage étroit, faisant référence aux recherches en cours sur la combinaison de préconfirmations avec des cumuls basés et une preuve en temps réel.
La conclusion de Buterin laisse place à des résultats inconfortables. Un écosystème sans autorisation produira des chaînes avec des éléments « dépendants de la confiance, ou détournés ou autrement non sécurisés », a-t-il écrit, qualifiant cela d’« inévitable ». Le travail, tel qu’il le décrit, consiste à rendre les garanties lisibles pour les utilisateurs tout en renforçant la couche de base d’Ethereum, ce qui suggère que la prochaine phase de la concurrence L2 pourrait porter moins sur qui « fait évoluer Ethereum » et davantage sur qui peut définir et prouver de manière crédible ce qu’ils proposent réellement.
Au moment de mettre sous presse, l’ETH s’échangeait à 2 256 $.
Image en vedette de YouTube, graphique de TradingView.com
