Le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a déclaré qu’il avait réalisé des prévisions de trading de 70 000 $ sur Polymarket l’année dernière, non pas en poursuivant des récits brûlants, mais en atténuant ce qu’il appelle la « folie » collective. Le co-fondateur d’Ethereum a défini le profit comme une fonction de réflexes comportementaux sur des marchés étroits et sujets au battage médiatique, et a utilisé la conversation pour faire ressortir une préoccupation distincte : la fragilité des oracles dans le règlement des événements du monde réel.
Voici comment Buterin d’Ethereum a gagné 70 000 $
Dans une interview publiée par le journaliste de Foresight News, Joe Zhou, sur X, Zhou a demandé si Buterin utilisait toujours Polymarket après avoir été actif l’année dernière. “Oui, j’ai gagné 70 000 $ sur Polymarket l’année dernière”, a répondu Buterin. Lorsqu’on l’a interrogé sur le dimensionnement, il a déclaré que son investissement initial était de 440 000 $, ce qui implique un rendement d’environ 15 ans qui contraste fortement avec l’expérience de vente au détail plus courante consistant à se faire découper par les variations de probabilité liées aux gros titres.
Buterin a décrit son manuel comme un retour opportuniste à la moyenne sur le sentiment plutôt que comme une prédiction en tant que telle. « Ma méthode est simple : je recherche les marchés qui sont en « mode folie » et je parie ensuite que « la folie n’arrivera pas » », a-t-il déclaré.
“Par exemple, il y a un marché qui parie sur la victoire de Trump au prix Nobel de la paix. Ou encore certains marchés prédisent que le dollar tombera à zéro l’année prochaine en période de panique extrême. Lorsque le sentiment du marché entre dans ce “mode folie” irrationnel, je parie sur le contraire, et cela rapporte généralement de l’argent.”
Lorsque Zhou a demandé où il avait tendance à se concentrer sur Polymarket (crypto, politique, divertissement, économie), Buterin a déclaré que son attention se concentrait sur la politique et la technologie, et a réitéré que l’avantage, à son avis, vient des arènes où les participants sont « pris dans une frénésie et une irrationalité ».
La partie la plus importante du fil conducteur est passée du style de trading à l’intégrité du règlement. Zhou a soulevé la question des asymétries informationnelles et des « connaissances avancées », faisant référence aux discussions en ligne autour d’un marché lié au Venezuela et a demandé si Buterin avait observé une dynamique similaire. Buterin a orienté la réponse vers les vulnérabilités des oracles, citant un contrat de guerre dont l’issue dépendait d’une définition opérationnelle étroite.
Il a décrit un marché sur la guerre en Ukraine qui s’est réglé selon que la Russie « contrôlait une certaine ville », où le contrat intelligent définissait le « contrôle » comme le contrôle de la gare la plus importante de la ville. La source oracle, a-t-il déclaré, était liée aux tweets et aux cartes de l’Institut pour l’étude de la guerre (ISW).
Puis est arrivé le mode échec : « Les employés d’ISW, peut-être par erreur, ou peut-être intentionnellement, ont piraté le système de leur propre entreprise ; leurs cartes ont été soudainement mises à jour pour montrer que l’armée russe contrôlait la gare », a déclaré Buterin. “Cela a provoqué quelque chose que tout le monde pensait avoir seulement 5% de probabilité (presque impossible) de devenir instantanément 100% sur le marché des prédictions. Bien qu’ISW ait retiré la mise à jour le lendemain, l’argent a peut-être déjà été payé.”
Pour Buterin, la leçon n’est pas seulement que les marchés de prédiction peuvent se tromper, mais que la chaîne d’approvisionnement de données vers laquelle ils sous-traitent peut être fragile d’une manière que les participants à la cryptographie sous-estiment systématiquement. “Cela révèle un énorme problème : les normes de sécurité des sources de données Oracle actuelles (telles que les sites d’information Web2 et Twitter) sont trop faibles”, a-t-il déclaré. “Ils n’auraient jamais imaginé qu’un seul message qu’ils publieraient déterminerait la propriété d’un million de dollars sur la blockchain.”
Lorsqu’on lui a demandé comment résoudre le problème de l’oracle, Buterin a esquissé deux grandes approches. Le premier est un modèle de confiance centralisé, désignant effectivement un éditeur faisant autorité comme Bloomberg. Le second est le vote symbolique, un mécanisme décentralisé qu’il a associé à l’UMA. Buterin a déclaré que la confiance dans l’UMA a diminué en raison d’une faiblesse perçue de la théorie des jeux : si une coalition de baleines peut dominer le vote, les électeurs minoritaires de la « vérité » peuvent être punis économiquement, faisant pression sur les participants pour qu’ils reflètent le pouvoir plutôt que la réalité.
Au moment de mettre sous presse, Ethereum s’échangeait à 3 010 $.
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
