Le marché du bitcoin aurait commencé à réagir à l’instabilité politique et sociale aux États-Unis.
Selon les données reflétées dans les plateformes de marché prédictives, telles que Polymarket, la probabilité que le gouvernement américain entreprenne une nouvelle fermeture partielle des activités (appelée fermer) avant le 31 janvier a grimpé à 73 %, comme le montre le graphique suivant :
Cette montée des attentes de paralysie administrative survient dans un contexte de haute tension, suite à des incidents violents impliquant les forces fédérales.
Le catalyseur de cette récente incertitude a été un épisode de violence survenu samedi 24 janvier dans les rues de Minneapolis, dans l’État du Minnesota. Un homme de 37 ans est décédé sur le coup après avoir été abattu de 5 à 7 balles par un agent de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE).
Selon les informations fournies par le Département de la Sécurité intérieure (DHS), c’est l’individu qui a résisté à la tentative de désarmement des autorités. Il portait un pistolet semi-automatique de 9 mm et deux chargeurs..
Gregory Bovino, commandant de la patrouille frontalière, a qualifié l’action de l’agent impliqué de « tir défensif ». Ceci, arguant que le policier craignait pour son intégrité et celle de ses collègues.
Cependant, l’événement a généré une vague de questions. Alors que les autorités défendent la légalité de cet acte, des secteurs de la société et des militants locaux sont sortis pour protester et ont qualifié l’incident d’« exécution », indiquant le recours à la force meurtrière par des agents fédéraux.
Cet événement a approfondi les divisions politiques dans ce pays nord-américain, compliquant les négociations budgétaires et augmentant le risque qu’un accord ne soit pas conclu au Congrès. financer les opérations gouvernementales avant la date limitesoit le 31 janvier prochain.
Bitcoin et son rôle face à l’incertitude
En théorie, le bitcoin est souvent perçu comme une valeur refuge et comme un atout qu’il convient de renforcer face à l’instabilité des institutions étatiques. Selon ce principe, les investisseurs chercheraient à protéger leur capital en dehors du système financier traditionnel lorsque le gouvernement montre des signes d’inopérabilité.
Cependant, La réalité du marché dicte des comportements différents. Dans des situations de forte incertitude, de nombreux investisseurs ont choisi de liquider leurs positions sur des actifs volatils pour rechercher des liquidités. De cette manière, ils ont traité la monnaie numérique davantage comme un actif à risque que comme un refuge.
Les données de la fermeture du gouvernement survenue entre octobre et novembre 2025 le démontrent. En fait, ils démystifient le rôle de protection du BTC en période de crise institutionnelle américaine.
Selon le graphique ci-dessous, pendant cette phase de crise politique, l’actif n’offrait pas de stabilité, mais une volatilité extrême.
On voit qu’au début de la clôture, le 1er octobre 2025, le prix a connu un premier rallye motivé par le récit du refuge. Cela a même catalysé un nouveau record absolu pour l’actif numérique, atteignant 125 800 $.
Mais cet enthousiasme fut de courte durée. Peu de temps après, le prix du BTC a chuté à 98 000 $, effaçant les gains alors que le marché digérait l’incertitude macroéconomique et d’autres facteurs encore plus importants affectant le prix de l’actif.
Le comportement de l’actif numérique s’est encore aggravé après la fin du conflit, le 13 novembre. Une fois le gouvernement rétabli, le prix a poursuivi sa tendance à la baisse, atteignant 80 600 USD, démontrant performance négative par rapport aux niveaux d’avant le conflit.
Ces données montrent qu’en raison de son extrême volatilité, Bitcoin ne s’est pas comporté comme une valeur refuge lors de la dernière fermeture du gouvernement. Son prix actuel, de 88 724 USD selon le calculateur de prix CriptoNoticia, suggère que le marché pourrait répéter ce schéma d’instabilité et si le gouvernement américain finissait par fermer à nouveau. D’autres facteurs, tels que la tendance historique du Bitcoin sur 4 ans ou les entrées ou sorties de capitaux institutionnels, pourraient aggraver ou atténuer l’événement.
