Le débat sur l’informatique quantique n’est plus théorique au sein de l’écosystème des cryptomonnaies.
Le propre co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a averti que, pour que le réseau fonctionne sans dépendre des interventions humaines, doit devenir complètement résistant à cette technologie.
Partant de cette prémisse, cet article passera en revue propositions existantes dans Ethereum et Bitcoin pour préparer un avenir quantique.
Ethereum : planification explicite et changements structurels
En février 2025, CriptoNoticias a rapporté que la Fondation Ethereum (EF) finançait des recherches sur la cryptographie post-quantique en collaboration avec l’équipe ZKnoX.
L’accent est mis sur adapter les mécanismes de preuve de connaissance nulle (Preuves ZK) et signatures numériques qui ne dépendent pas de la cryptographie à courbe elliptique (ECC), vulnérable aux algorithmes quantiques connus.
En parallèle, au sein des forums techniques de l’écosystème, il existe d’autres initiatives :
- EIP-7693 (avril 2024) : bien qu’il soit actuellement en statut fermé (fermé), stipule une migration post-quantique rétrocompatible. Le plan établit l’utilisation de preuves de connaissance nulle pour vérifier l’identité de l’utilisateur sans exposer ses clés privées aux nouveaux algorithmes de piratage et sans qu’il soit nécessaire de changer immédiatement de portefeuille actuel.
- EIP-7932 (avril 2025) : propose de jeter les bases de schémas de signature alternatifs au sein du protocole. Bien qu’il s’agisse encore d’une première spécification, elle renforce l’idée selon laquelle Ethereum cherche à intégrer la défense quantique en tant que propriété native du système.
Pour que des propositions comme EIP-7693 soient viables, elles nécessitent une infrastructure prenant en charge des signatures beaucoup plus lourdes et des processus de vérification complexes. C’est là que deux piliers déjà présents sur le réseau deviennent pertinents.
L’un d’eux est Account Abstraction (EIP-4337), qui s’impose comme un outil de migration pertinent, puisqu’il permet aux utilisateurs changez votre logique de signature en une logique post-quantique individuellement et volontairement.
Deuxièmement, l’architecture des réseaux de deuxième couche (L2) basés sur ZK et l’utilisation de blobs (EIP-4844) recherchent non seulement l’évolutivité, mais fournir la bande passante nécessaire pour prendre en charge les signatures post-quantiquesqui sont considérablement plus lourds que ceux actuels.
Signatures, blobs et consensus : ce qu’Ethereum devrait changer
En juillet dernier, Ignacio Hagopian, développeur de l’EF, a expliqué à CriptoNoticias que son organisation évalue adopter des signatures Fauconun algorithme post-quantique basé sur la cryptographie sur réseau.
Jusqu’à présent, il n’a pas été prouvé que Falcon puisse être piraté par des algorithmes quantiques connus. Ils sont également analysés signatures basées sur fonctions de hachage comme alternative.
Ethereum utilise une cryptographie à courbe elliptique qui serait vulnérable au quantique à plusieurs niveaux : pour les signatures de transactions, pour blobs introduit avec la mise à jour Dencun qui utilise les L2 et pour le système BLS qui permet aux validateurs de voter dans le consensus Proof-of-Stake (PoS).
Selon Hagopian, « tout cela devrait changer » dans un scénario quantique.
En décembre 2024, des chercheurs ont publié sur EthResearch une liste des domaines qu’Ethereum devrait corriger et des alternatives possibles à adopter. Inclut les modifications apportées aux signatures, au consensus, au stockage des données et à la synchronisation.
Toute cette structure à couvrir implique également une plus grande surface d’attaque pour Ethereum.. Cela rend le réseau co-créé par Vitalik plus vulnérable que Bitcoinqui utilise uniquement la cryptographie basée sur ECC dans les signatures de transactions.
Bitcoin : expérimentation prudente et surface d’échange réduite
Dans Bitcoin, l’approche est différente. Il n’y a pas de feuille de route centralisée, mais les propositions et expérimentations sont multiples.
En janvier 2026, CriptoNoticias a signalé le lancement d’un testnet conçu pour évaluer les mécanismes de protection quantique sans affecter le réseau principal. L’objectif est d’étudier les migrations de clés et les nouveaux types de signatures dans un environnement contrôlé.
Signatures basées sur le hachage : la voie privilégiée pour Bitcoin
En juin 2025, Adam Back, co-fondateur de Blockstream, a proposé que Bitcoin adopte des signatures basées sur des fonctions de hachageune approche alignée sur la philosophie du protocole, qui s’appuie déjà sur SHA-256 pour protéger le minage.
Il a notamment suggéré l’utilisation du SLH-DSA, un schéma standardisé par le NIST (basé sur la technologie SPHINCS+).
Cependant, en décembre 2025, l’équipe Blockstream a publié une analyse technique dans laquelle a montré que SLH-DSA est trop lourd pour Bitcoinavec des signatures de 7 à 8 Ko (kilo-octets). Ce qui rend une simple transaction Bitcoin très coûteuse.
À partir de là, ils ont exploré des variantes optimisées du SLH-DSA qui réduisent cette taille. L’ajustement a consisté à limiter le nombre de signatures par clé et à appliquer des techniques de compression et d’élagage.
Avec ces optimisations, les signatures sont tombées dans une plage de 3,7 à 4,4 Komaintenant la sécurité basée uniquement sur les fonctions de hachage.
Fourche souple de protection en option de Jameson Lopp (juillet 2025)
Jameson Lopp, avec d’autres auteurs, a proposé une mise à jour logicielle rétrocompatible qui permettrait d’introduire une protection quantique de manière non obligatoire.
Cette proposition permettrait aux utilisateurs plus prudents de migrer leurs fonds vers de nouvelles structures d’adresses protégées, évitant ainsi de devoir forcer l’ensemble du réseau à une transition simultanée et potentiellement perturbatrice.
De même, Lopp a également présenté l’idée de brûler des BTC vulnérables au quantiquepour éviter qu’ils soient contrôlés par un attaquant qui parvient à utiliser cette technologie.
Portefeuilles expérimentaux avec signatures post-quantiques (juin 2025)
Le développeur Bitcoiner Ben Sigman a effectué des tests anti-quantiques sur BlueWallet en utilisant des signatures basées sur le hachage (telles que Lamport ou Winternitz) pour protéger les fonds contre les attaques quantiques.
Ces tests ont montré que Est-il possible de sécuriser des pièces aujourd’huibien que le coût soit une charge de données plus importante dans chaque transaction et que ces signatures soient à usage unique.
Proposition BIP-360 (décembre 2024)
Enfin, la proposition BIP-360 introduit le mode de paiement cryptographique P2QRH (Payment to Quantum Resistance Hash) et fournit un mécanisme de transaction résistant aux attaques quantiques.
Mis en œuvre en tant qu’amélioration facultative, il permet aux utilisateurs de migrer progressivement leur argent vers une zone de sécurité sans affecter le fonctionnement normal de Bitcoin. Il s’agit d’une solution flexible qui renforce la sécurité des portefeuilles actuels sans occuper d’espace supplémentaire inutile sur le réseau.
Quel avenir pour Bitcoin et Ethereum ?
Des données récentes révèlent que même le secteur bancaire a commencé des tests pour se protéger de l’informatique quantique. Les estimations les plus optimistes indiquent 2030 comme année clé pour l’arrivée du premier ordinateur quantique commercial.
Bien qu’il ne s’agisse pas d’une compétition visant à déterminer quel réseau est le plus sécurisé, il est clair que le résistance quantique Cela dépend, pour l’instant, du rythme des promoteurs et des investissements privés pour consolider de véritables solutions.
