Koichi Hatta, un architecte crypto en série, soutient que le débat entre les équipes centralisées et les DAO est une question de timing plutôt qu’un choix moral. Il considère la centralisation à un stade précoce comme un « échafaudage », nécessaire à une exécution rapide et coordonnée et à la sécurité au cours des premiers balbutiements d’un protocole.
La théorie de l’échafaudage de la gouvernance
Dans le paysage volatile de la finance décentralisée, le mot décentralisation est souvent utilisé davantage comme un slogan marketing que comme une réalité technique. Alors que les premiers pionniers du Bitcoin rêvaient autrefois d’un réseau mondial de mineurs indépendants, la réalité s’est déplacée vers d’immenses fermes minières industrielles et des comités de gouvernance centralisés. Cette tendance à la centralisation a placé l’industrie à la croisée des chemins : les organisations autonomes décentralisées (DAO) sont-elles une chimère, ou une équipe centralisée est-elle un mal nécessaire à la survie ?
Pour Koichi Hatta, le fondateur de No PNJ Société (NONPC), la réponse ne réside pas dans un choix entre les deux mais dans une transition disciplinée de l’un à l’autre. La philosophie de Hatta répond à la principale critique des DAO : qu’ils sont trop lents et non coordonnés pour survivre au « Far West » de l’industrie. Il compare la centralisation initiale à un échafaudage.
Hatta, un architecte de cryptographie en série, explique qu’au début, un protocole doit être exécuté de manière coordonnée. Les décisions de sécurité, les intégrations et la réponse aux incidents nécessitent toutes une appropriation claire. Sans cela, dit Hatta, il n’y a pas de décentralisation ; vous obtenez une stagnation. Cependant, Hatta soutient que l’échec de la plupart des projets n’est pas la présence d’une équipe, mais la permanence des privilèges.
“Le véritable danger n’est pas une coordination précoce, mais un privilège permanent. La crédibilité à long terme vient de ce que les gens peuvent vérifier au fil du temps. Le contrôle discrétionnaire devrait se réduire, et non s’étendre, à mesure que le protocole mûrit”, a déclaré Hatta.
Si les échafaudages sont essentiels à la construction d’un gratte-ciel, le succès de l’architecte se mesure au moment où l’échafaudage descend et où le bâtiment tient debout tout seul.
Hatta n’est pas un nouveau venu dans ce modèle de construction et de sortie. En 2022, il a conçu le jeton non fongible Marumaru (MARU) et aurait conduit le projet à 6 millions de dollars de liquidités. Hatta ne s’est pas accroché au pouvoir, soutenant l’écosystème pendant trois ans avant sa conclusion prévue. Selon Hatta, cela prouve qu’un projet peut avoir un cycle de vie qui ne se termine pas par un « pull pull » ou un déclin dirigé par le fondateur. Avec NONPC, il pousse ce modèle à son extrême logique.
Infrastructure soumise à des règles et coffre-fort
Lancé sur la blockchain Solana, NONPC est conçu pour s’attaquer à ce que Hatta appelle «PNJ comportement”, ou la tendance des utilisateurs à suivre les algorithmes et les autorités centralisées sans aucun doute. Pour garantir que NONPC reste un service public plutôt qu’une entreprise privée, Hatta a mis en œuvre plusieurs couches d’exécution liées à des règles. Celles-ci incluent une infrastructure financière gérée par des coffres-forts multisig Squads Protocol pour garantir qu’aucun individu ne puisse déplacer des fonds unilatéralement.
L’approche de Hatta remet en question la norme de l’industrie en matière d’assurances vagues. Au lieu de promettre une décentralisation à terme, il préconise de publier un cheminement étape par étape depuis l’exécution coordonnée jusqu’au gouvernement communautaire. S’attaquant à la tendance du capital à se concentrer au fil du temps, Hatta s’efforce de rendre la gouvernance prévisible et l’autorité difficile à monopoliser.
Il soutient que les principales actions de gouvernance et les mouvements de trésorerie devraient utiliser des délais, donnant aux parties prenantes le temps d’examiner les changements avant leur exécution.
“Cela donne aux parties prenantes le temps d’examiner les changements, d’en discuter publiquement et de réagir avant leur exécution. Cela oblige également les équipes à communiquer les changements à l’avance au lieu de créer une surprise”, a déclaré Hatta.
Il soutient également que la gouvernance doit fonctionner même lorsque le taux de participation est faible, grâce à des normes de proposition claires et à la délégation, qui permettent aux détenteurs passifs d’acheminer les votes vers des spécialistes. Enfin, il conseille d’éviter un levier unique qui contrôle tout. Lorsque l’autorité est partagée entre les mises à niveau, la budgétisation et les actions d’urgence, les tentatives de capture deviennent plus coûteuses et plus faciles à contester.
Pourtant, les critiques soutiennent que le départ d’un fondateur crée un vide de responsabilité si le marché devient volatil. Hatta rétorque que la responsabilité devrait passer d’une personne à un processus. Il estime qu’un protocole durable rend les limites explicites, définissant qui peut agir et quels délais s’appliquent.
« La volatilité n’est pas le moment de s’appuyer sur un jugement privé ; c’est le moment de s’appuyer sur des contraintes prédéfinies, des actions vérifiables et des voies de gouvernance suffisamment claires pour être utilisées en cas de tension », a-t-il ajouté.
Si des pouvoirs d’urgence existent, Hatta affirme qu’ils devraient être limités dans leur portée et limités dans le temps. Pour le fondateur du NONPC, une véritable décentralisation signifie une neutralité crédible où les règles s’appliquent de manière cohérente et où personne ne construit de trône permanent.
Concernant l’argument en faveur d’un système hybride comme solution susceptible de satisfaire les partisans et les critiques des DAO, Hatta a déclaré : ” Un hybride sain sépare l’autorité. Une couche d’exécution peut passer rapidement par les contributeurs et les groupes de travail, tandis qu’une couche de gouvernance contrôle les budgets, les mandats et les règles ultimes. “
Hatta a déclaré qu’un système hybride bien conçu utilise des clauses d’extinction et des contraintes de mise à niveau pour empêcher la coordination temporaire de se transformer en contrôle permanent. La différence, a-t-il souligné, est de savoir si un système peut prouver que le contrôle se rétrécit avec le temps et que les décisions relèvent de règles plutôt que de personnalités.
FAQ ❓
- Pourquoi est-ce important ? Hatta soutient que les DAO ont besoin d’un échafaudage précoce avant que la décentralisation puisse s’implanter de manière crédible.
- Quelle est la pertinence pour l’Asie ? Son projet NONPC basé sur Solana montre un chemin parcouru par des étapes allant du contrôle d’équipe à la règle communautaire.
- Quel impact cela a-t-il sur l’Afrique et les marchés émergents ? Les couches d’exécution et les délais d’exécution liés à des règles visent à empêcher la capture de capitaux et à garantir une gouvernance équitable.
- Quel est le résultat global ? Un modèle hybride sépare l’exécution rapide de la surveillance communautaire, prouvant que la décentralisation doit réduire les privilèges au fil du temps.
