Ethereum et Solana ne sont pas seulement séparés par des questions d’évolutivité, ils sont de plus en plus divisés par des visions concurrentes sur ce pour quoi les réseaux blockchain doivent être construits à l’avenir.
Les remarques récentes des cofondateurs de chaque réseau ont révélé deux définitions concurrentes de la « résilience », ancrées dans des hypothèses différentes sur le risque, l’infrastructure et la forme future de l’adoption de la blockchain.
Dans un article X revisitant le Manifeste sans confiance d’Ethereum, le co-fondateur Vitalik Buterin a présenté la résilience comme une protection contre les échecs catastrophiques, notamment l’exclusion politique, l’effondrement des infrastructures, la disparition des développeurs et la confiscation financière.
Buterin a fait valoir qu’Ethereum n’a pas été conçu pour optimiser l’efficacité ou la commodité, mais pour garantir que les utilisateurs restent souverains même dans des conditions hostiles.
“La résilience est le jeu dans lequel n’importe qui, n’importe où dans le monde, pourra accéder au réseau et en être un participant de premier ordre”, a écrit Buterin, ajoutant : “La résilience est la souveraineté”.
Source: Vitalik Buterin
Le co-fondateur de Solana signale une approche différente
Le co-fondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, a répondu au message X de Buterin, le qualifiant de « vision cool » et fournissant une définition contrastée de la résilience.
Pour Yakovenko, la résilience vient de la capacité à synchroniser des volumes massifs d’informations à l’échelle mondiale avec un débit élevé et une faible latence, sans recourir à des intermédiaires de confiance. Selon lui, la fiabilité est indissociable de la performance, et non un compromis philosophique contre elle.
« Si le monde peut bénéficier de 1 Gbit/s et de 10 enchères simultanées par lots de 10 ms, alors c’est le seuil que nous devons fournir de manière fiable à travers la planète. »
“S’il s’agit d’enchères à 10 Gbit/s et 100 ms, alors c’est ce que nous offrirons”, a-t-il ajouté.
Source: Anatoli Yakovenko
L’échange fait suite aux affirmations de Buterin dimanche selon lesquelles Ethereum a efficacement résolu le trilemme de la décentralisation, de la sécurité et de l’évolutivité de la blockchain grâce à PeerDAS et aux machines virtuelles Ethereum à connaissance nulle (zkEVM), comme l’a rapporté Cointelegraph.
Cette affirmation a aiguisé l’examen de la feuille de route d’Ethereum et a soulevé la question de savoir si la résilience devait être mesurée par la redondance et la souveraineté ou par la rapidité et la compétitivité économique.
“La voie choisie par l’ETH est perdante : objectivement incapable de rivaliser en termes de capacité dans des délais compétitifs et également incapable de rivaliser du tout en termes de vitesse”, a écrit en réponse le fondateur de Cyber Capital, Justin Bons, arguant que les performances et les réalités économiques ne peuvent pas être traitées comme des préoccupations secondaires.
Résilience comme redondance vs résilience comme performance
La thèse de la résilience d’Ethereum repose sur la prudence et la redondance architecturales. Le réseau gère des clients d’exécution indépendants et de consensus, encourageant la diversité afin de réduire les risques qui pourraient arrêter la production de blocs.
Cela s’étend à l’approche de mise à l’échelle d’Ethereum. Mercredi, les développeurs ont augmenté la limite de blob d’Ethereum pour la deuxième fois, augmentant progressivement le débit de données tout en donnant la priorité à la stabilité des frais et à la sécurité des nœuds. Plutôt que d’augmenter de manière agressive la vitesse d’exécution, le réseau a opté pour des augmentations progressives de capacité destinées à minimiser le risque systémique.
Les signaux économiques soutiennent également l’approche de résilience du réseau. La file d’attente de sortie des validateurs d’Ethereum est tombée près de zéro début janvier, indiquant une volonté renouvelée des validateurs de bloquer le capital à long terme. Cela a été considéré comme un signe de confiance dans la sécurité et la feuille de route à long terme d’Ethereum.
L’approche de Solana privilégie la résilience par la performance. Les commentaires de Yakovenko suggèrent que la blockchain se concentrera sur la gestion fiable des marchés, des enchères et des paiements en temps réel.
L’histoire de Solana reflète cette perspective. Bien que le réseau ait déjà subi des pannes notables au cours des cycles précédents, il a progressivement renforcé son infrastructure grâce à des mises à niveau de protocoles, des marchés de frais et des améliorations du réseau.
En rapport: Grayscale déclare le premier paiement de jalonnement Ethereum pour un ETF coté aux États-Unis
Compromis en matière d’infrastructure et signaux institutionnels
Les deux modèles comportent leurs propres compromis. Les revendications ambitieuses de résilience d’Ethereum dépendent des futures implémentations des zkEVM et de la séparation proposant-constructeur, qui n’ont pas encore été testées à l’échelle du réseau principal.
Bons a fait valoir que ces conceptions pourraient introduire de nouvelles pressions de centralisation en transférant le pouvoir vers des constructeurs spécialisés et à forte intensité de capital, créant potentiellement des risques pour la vitalité si cette couche échoue.
Le comportement institutionnel offre une autre perspective sur la résilience. Ethereum reste la couche de règlement dominante pour les pièces stables et les trésors tokenisés, reflétant une préférence pour la prévisibilité et les profils de risque conservateurs.
D’un autre côté, Solana a accéléré l’adoption institutionnelle dans les cas d’utilisation sensibles aux performances. Les actifs tokenisés du monde réel (RWA) sur Solana ont atteint des niveaux records fin 2025, tandis que les ETF au comptant Solana et les expériences de paiement d’entreprise ont gagné du terrain.
Prises ensemble, la divergence suggère qu’Ethereum et Solana adoptent des approches différentes en matière de résilience. Ethereum donne la priorité à la capacité de survie, même au détriment de la vitesse.
D’un autre côté, Solana donne la priorité à la viabilité économique face à une demande en temps réel, même si cela nécessite une coordination plus étroite.
Revue: « L’Ethereum chinois » dans la guerre civile, le Japon va adopter les ETF Bitcoin : Asia Express
