Pourquoi les actifs du monde réel sur les blockchains publiques n’ont pas de valeur sans frais

Mike Cagney, PDG de la société de services financiers Figure, a déclaré que l’intérêt croissant pour les actifs du monde réel (RWA) sur les blockchains publiques n’a pas de sens sans rendement pour les détenteurs de jetons.

Il a fait valoir que les blockchains publiques sont conçues pour remplacer les intermédiaires financiers traditionnels, et non pour les héberger. Cagney a partagé ces commentaires cette semaine lors d’un débat public sur X.

Croissance de RWA et débat TVL

Dans son tweet, Cagney a déclaré que le marché confond souvent activité et valeur réelle. Des mesures telles que la valeur totale verrouillée (TVL) n’ont d’importance que si elles génèrent des frais qui profitent aux détenteurs de jetons.

Il note que les RWA ont attiré l’attention parce que de grandes sociétés financières comme Visa, Nasdaq, JPMorgan et DTCC explorent la blockchain. Les gens voient cela comme une adoption traditionnelle de la cryptographie, mais Cagney dit que cela ignore la façon dont la valeur est réellement créée sur les blockchains publiques.

Selon lui, la valeur symbolique provient de trois éléments : le rendement, l’utilité et la gouvernance.

• Le rendement provient des frais de réseau et d’autres flux de trésorerie.
• L’utilité concerne les avantages pratiques, comme des frais inférieurs ou un meilleur accès aux produits financiers.
• La gouvernance est la mesure dans laquelle les détenteurs de jetons peuvent influencer les règles et les résultats.

Des mesures telles que la taille de l’écosystème ou le TVL n’ont d’importance que si elles augmentent les frais payés aux détenteurs de jetons.

En rapport: La Chine qualifie la tokenisation RWA de financement illégal dans un avertissement conjoint de sept associations

TradFi sur Blockchain : adoption ou distraction

Cagney a déclaré que ce n’est pas parce que les sociétés financières traditionnelles explorent la blockchain que les réseaux publics en bénéficient.

Prenant Visa comme exemple, il a souligné que peu importe si l’entreprise traite les transactions sur une blockchain si elle paie très peu de frais de réseau. Étant donné que Visa est propriétaire d’une grande partie de son infrastructure, elle maintient ses coûts à un niveau bas et il est peu probable qu’elle paie plus qu’elle ne le fait déjà. Sans paiement de frais significatifs, les détenteurs de jetons gagnent peu de valeur.

Il a souligné que les sociétés financières traditionnelles existent pour effectuer des transactions intermédiaires, tandis que les blockchains publiques visent à supprimer les intermédiaires. La véritable valeur de la blockchain réside dans le fait qu’elle rend ces intermédiaires inutiles et non dans leur soutien.

Le paradoxe de la désintermédiation

Cagney a souligné une contradiction structurelle dans l’histoire de RWA. Si les blockchains publiques rendent inutiles des entreprises comme Visa ou DTCC, ces entreprises n’ont guère de raisons de soutenir pleinement les réseaux. Payer des frais élevés à des systèmes qui nuisent à leur activité leur nuirait.

Il a déclaré que la même chose s’applique aux infrastructures de compensation, de règlement et d’échange. Le simple déplacement de parties de systèmes traditionnels en chaîne ne crée pas le même impact économique que leur remplacement complet par une finance décentralisée.

Stablecoins, fraude et paiements

La discussion a également porté sur les pièces stables et les paiements des consommateurs. Cagney a noté que les pièces stables associées à des portefeuilles biométriques et à un calcul multipartite pourraient réduire la fraude en éliminant les numéros de carte et les données d’identité centralisées. Sans ces points d’attaque, a-t-il déclaré, les formes courantes de fraude aux paiements déclinent.

Les critiques ont contesté ce point de vue, citant des transactions irréversibles, des violations de portefeuille et des exploits de contrats intelligents. Ils ont également exprimé leurs préoccupations concernant la protection des consommateurs, la conformité réglementaire et la couverture d’assurance.

Cagney a répondu que les paiements stables fonctionnent comme de l’argent numérique, se réglant instantanément sans rétrofacturation. Avec un risque de fraude moindre, les systèmes blockchain n’ont pas besoin de la même résolution de fraude que les réseaux de cartes. Il a également noté que les commerçants pourraient récompenser directement les utilisateurs grâce à un règlement plus rapide et des frais moins élevés.

Gouvernance et valeur des jetons à long terme

La gouvernance est également apparue comme un thème clé. Cagney a noté que la transparence et la décentralisation sont essentielles aux systèmes blockchain. D’autres ont soutenu que la gouvernance doit être exécutoire au niveau du protocole pour empêcher la concentration du pouvoir et la dérive des incitations.

En rapport: L’écosystème Solana RWA atteint un niveau record de 873 millions de dollars avec une croissance de 325 % tout au long de 2025

Il a utilisé la blockchain Provenance et son jeton HASH comme exemple. Le réseau se concentre sur la génération de frais plutôt que sur la simple augmentation de la valeur totale verrouillée (TVL), limite la création de nouveaux jetons et donne aux détenteurs à la fois des droits d’utilité et de vote.

En fin de compte, la discussion met en lumière un problème plus large pour les RWA : les progrès de la blockchain ne dépendent pas de la simple adhésion de la finance traditionnelle au système, mais de la construction de réseaux qui remplacent entièrement les intermédiaires traditionnels.