La feuille de route d’Ethereum pour 2026 s’articule autour de deux axes : étendre la capacité de données cumulées via des blobs tout en augmentant l’exécution de la couche de base grâce à des changements de limite de gaz.
Ces changements de limite de gaz dépendent du passage des validateurs de la réexécution des blocs à la vérification des preuves d’exécution ZK.
Le premier morceau est déjà ancré par Fusaka, expédié le 3 décembre 2025.
Affronter
Il configure PeerDAS plus les modifications des paramètres blob uniquement (BPO) qui peuvent augmenter le débit du blob par étapes mesurées, selon ethereum.org.
La deuxième voie est moins mécanisée car elle repose sur des projets d’EIP, la mise en œuvre par le client et les opérations de validation qui doivent respecter les contraintes de décentralisation, notamment la bande passante, la propagation des blocs et la preuve de la structure du marché.
PeerDAS se positionne comme le levier de « rampe de capacité » le plus clair, car il est conçu pour faire évoluer la disponibilité des données cumulées sans forcer chaque nœud à télécharger chaque blob.
Selon ethereum.org, les cibles blob ne sautent pas immédiatement lors de l’activation, puis peuvent doubler toutes les quelques semaines jusqu’à un objectif maximum de 48 à mesure que les développeurs surveillent l’état du réseau.
L’équipe d’Optimism a défini le cas haut de gamme comme « au moins 48 cibles blob par bloc », associé à un mouvement de débit côté cumul d’environ 220 à environ 3 500 UOPS sous cet objectif, selon optimism.io.
Même dans ce cadre, la question pratique pour 2026 est de savoir si la demande se présentera sous forme d’utilisation de blob plutôt que d’augmenter l’exécution de L1.
Une autre question ouverte est de savoir si la stabilité du p2p et la bande passante des nœuds restent dans les limites des tolérances de l’opérateur à mesure que le déploiement du BPO augmente.
Du côté de l’exécution, Ethereum teste déjà un débit plus élevé grâce à la coordination plutôt qu’à un hard fork.
GasLimit.pics a signalé une dernière limite de gaz de 60 000 000, avec une moyenne d’environ 59 990 755 sur 24 heures à l’heure indiquée.
Ce niveau est important car il fournit un point de référence pour ce que les validateurs ont accepté dans la pratique.
Il expose également le plafond de « mise à l’échelle sociale » avant que la latence, la charge de validation et la tension du pipeline Mempool et MEV ne deviennent contraignantes.
Un moyen simple de traduire les limites de gaz en plages de débit est le gaz par seconde, en utilisant le créneau de 12 secondes d’Ethereum (le gaz par seconde est égal à la limite de gaz divisée par 12).
Les chiffres ci-dessous maintiennent les calculs explicites et séparent les transactions EVM de la couche de base des demandes de débit de cumul.
Glamsterdam
La mise à niveau de marque prévue pour 2026 regroupe plusieurs idées axées sur l’exécution dans « Glamsterdam », une liste abrégée qui a été discutée autour de la séparation consacrée du proposant-constructeur (ePBS, EIP-7732), des listes d’accès au niveau des blocs (BAL, EIP-7928) et de la retarification générale (EIP-7904).
Chacun reste sous forme de brouillon, selon les pages EIP pour EIP-7732, EIP-7928 et EIP-7904.
La retarification cible les décalages dans les horaires de gaz qui persistent depuis des années.
Selon EIP-7904, la correction des calculs mal évalués peut augmenter le débit utilisable tout en reconnaissant le risque de DoS et la réalité des contrats qui codent en dur les hypothèses sur le gaz.
Les BAL sont conçus comme une plomberie pour le parallélisme.
L’EIP cite les lectures de disque parallèles, la validation de transactions parallèles, le calcul parallèle de la racine de l’état et les « mises à jour d’état sans exécution », tout en estimant la taille moyenne du BAL compressé d’environ 70 à 72 Ko comme surcharge, selon l’EIP-7928.
En pratique, ces gains ne se matérialisent que si les clients adoptent la concurrence pour surmonter les véritables goulots d’étranglement.
Cela dépend également de la question de savoir si les données supplémentaires et les étapes de vérification évitent de devenir leur propre taxe de latence.
ePBS est au centre des discussions sur le MEV et le débit car il vise à dissocier la validation de l’exécution de la validation par consensus dans le temps, selon EIP-7732.
C’est également dans ce décalage temporel que de nouveaux modes de défaillance peuvent apparaître.
Un article universitaire sur le « problème des options gratuites » pour l’ePBS estime l’exercice des options à environ 0,82 % des blocs en moyenne dans une fenêtre d’option de 8 secondes, atteignant environ 6 % les jours de forte volatilité dans ses conditions modélisées, selon arXiv.
Ethereum en 2026
Pour la planification à l’horizon 2026, cette recherche attire l’attention sur la vivacité en situation de stress, et pas seulement sur les résultats des frais à l’état stable.
Le pari le plus structurel derrière les limites de gaz « très élevées » est l’adoption du validateur ZK-proof.
La feuille de route « Realtime Proving » de la Fondation Ethereum décrit un cheminement par étapes où un petit ensemble de validateurs exécute d’abord les clients ZK en production.
Ensuite, seulement une fois qu’une grande majorité des participations sera confortable, les limites de gaz peuvent atteindre des niveaux où la vérification des preuves remplace la réexécution pour une validation pratique sur du matériel raisonnable, selon le message de la fondation du 10 juillet 2025 sur blog.ethereum.org.
Le même article expose les contraintes qui sont importantes pour la faisabilité plutôt que pour la narration, notamment le ciblage de la sécurité 128 bits (avec 100 bits acceptés temporairement), la taille de la preuve inférieure à 300 Ko et l’évitement du recours à des wrappers récursifs avec des configurations fiables, selon blog.ethereum.org.
L’implication en matière de mise à l’échelle est liée aux marchés de preuve : la fourniture de preuves en temps réel doit être bon marché et crédible sans se concentrer sur un ensemble restreint de preuves qui recrée les dépendances de type relais d’aujourd’hui dans une autre couche de la pile.
Après Glamsterdam, « Hegota » se positionne comme un créneau nommé plus tard en 2026 qui concerne toujours plus le processus que la portée.
La Fondation Ethereum a publié un calendrier en tête d’affiche avec une fenêtre de proposition du 8 janvier au 4 février, suivie d’une discussion et d’une finalisation du 5 février au 26 février, puis d’une fenêtre pour les non-têtes d’affiche, selon blog.ethereum.org.
Un méta-EIP Hegotá existe en tant que brouillon (EIP-8081) et répertorie les éléments comme considérés plutôt que verrouillés, y compris FOCIL (EIP-7805) tel qu’actuellement considéré, selon EIP-8081.
L’intérêt à court terme de ce calendrier est qu’il crée des points de décision datés que les investisseurs et les constructeurs peuvent suivre sans déduire les engagements des noms de code.
La première est que les propositions de têtes d’affiche d’Hegota se clôturent le 4 février.
