Entre 2023 et 2025, Tether et Circle ont gelé respectivement 3,3 milliards de dollars et 109 millions de dollars en crypto-monnaies. Cela a montré des différences évidentes dans la manière dont les deux principaux émetteurs de pièces stables indexées sur le dollar gèrent les transactions illicites et les risques financiers.
Une analyse réalisée par la société d’investigation blockchain AMLBot a examiné l’activité de gel des pièces stables sur Ethereum (ERC-20) et Tron (TRC-20). Dans ce cadre, non seulement les fonds bloqués ont été évalués, mais également les modèles d’intervention de chaque entreprise.
Tether, responsable de l’USDT, est en tête en termes de volume d’actifs gelés. L’entreprise a inscrit 7 268 adresses sur sa liste noire, dont plus de 2 800 étaient coordonnées avec des agences américaines. L’entreprise a accumulé un total de 3,29 milliards de dollars.
Selon AMLBot, les mécanismes de Tether permettent de geler et de réémettre des jetons, « restituant des millions aux victimes de fraude » et collaborant à la saisie de fonds liés au terrorisme, à la traite des êtres humains et aux stratagèmes frauduleux. Entre 2024 et 2025, Tether a « brûlé » jusqu’à 30 millions USDT pour protéger les actifs volés et réémettre des remplacements propres aux utilisateurs concernés.
En revanche, Circle a adopté une approche plus conservatrice. Votre stablecoin USDC n’est gelé que par des ordonnances judiciaires, des sanctions ou des mandats réglementaires. Au cours de la même période, Circle a bloqué 372 adresses et 109 millions de dollars d’Ethereum.
Contrairement à Tether, Circle ne réémet ni ne détruit les jetons ; les adresses restent bloquées jusqu’à ce que la restriction soit levée. De plus, la société signale publiquement toutes les adresses sur liste noire, renforçant ainsi la transparence et la conformité réglementaire.
Slava Demchuk, PDG d’AMLBot, a expliqué qu’un volume plus élevé d’USDT bloqué ne signifie pas nécessairement une meilleure conformité. Les chiffres plus élevés de Tether reflètent que l’USDT est utilisé dans des transactions à plus haut risque, en particulier sur Tron, et que la société applique un modèle d’intervention proactif qui laisse une marque visible sur le réseau.
Dans le cas de l’USDC, la baisse d’activité reflète une moindre exposition aux flux illicites et un modèle de gel plus strict, basé sur des exigences judiciaires.
Plus que 53% des USDT verrouillés par Tether correspondent au réseau Tron, une blockchain populaire pour l’utilisation de stablecoins L’offre totale d’USDT a dépassé 191 milliards de dollars en 2025, avec une base d’utilisateurs atteignant 500 millions en octobre.
Circle, pour sa part, maintient environ 78 milliards de dollars d’USDC en circulation.
Risques juridiques et litiges
Le rapport souligne également les risques juridiques liés à l’approche proactive de Tether. Les interventions sans ordonnance du tribunal peuvent générer des litiges juridiques.
En avril 2025, Riverstone Consultancy Inc. a poursuivi Tether suite au blocage de près de 45 millions de dollars demandé par la police bulgare, alléguant le non-respect des procédures légales. Tether opère avec plus de 275 agences et sociétés de renseignement blockchain dans 59 juridictions, appliquant un modèle de réponse rapide qui a traité jusqu’à 2,7 milliards de dollars de fonds volés.
Selon les entreprises, Le gel des Stablecoins est devenu un outil essentiel pour stopper les flux illicites. Cependant, des experts comme Dmytro Tarasiuk, directeur produit chez Core3, préviennent que ces pratiques démontrent la centralisation des acteurs au sein de l’écosystème.
Pour Tarasiuk, les blocs reflètent l’institutionnalisation du marché, où l’USDT et l’USDC sont devenus la principale porte d’entrée pour l’investissement institutionnel, l’adoption mondiale et l’interaction avec les gouvernements.
Enfin, la multiplication des gels et des listes noires a généré des débats sur l’érosion de la décentralisation et de la vie privée, principes fondamentaux de l’écosystème.
Alors que les régulateurs aux États-Unis et dans l’Union européenne cherchent à renforcer la surveillance, les émetteurs de stablecoins devront équilibrer la transparence, la conformité légale et la protection des utilisateurs, tout en préservant la confiance des investisseurs et l’intégrité du marché.
