Les mineurs de Bitcoin entrent dans une période de nouveaux risques structurels liés aux contrats d’électricité, aux systèmes de micrologiciels et aux accords d’hébergement à l’approche de la nouvelle année, selon Matthew Case, un analyste indépendant qui suit l’économie minière.
Dans un récent article X, Case a décrit ces pressions comme des forces agissant sous la surface tandis que les mineurs restent concentrés sur la prochaine réduction de moitié (en 2028) et le prochain cycle matériel.
L’analyste a fait valoir que ces vulnérabilités pourraient déterminer qui contrôle le taux de hachage de Bitcoin et quelles entreprises survivent à la concurrence croissante pour le pouvoir, tandis que les points d’étranglement opérationnels se déplacent du matériel vers les contrats, les logiciels et l’accès à l’énergie.
« Alors que le secteur minier du Bitcoin envisage 2026, les préoccupations les plus fortes – réduction de moitié, efficacité des machines, fluctuations des prix – ne sont que la surface », a écrit Case. “Ce qui menace de remodeler l’industrie se cache sous les contrats des conseils d’administration, les piles de micrologiciels et la politique du réseau électrique.”
Un problème qu’il a souligné était la concentration des pools miniers. Case a souligné une analyse réalisée en 2025 par le développeur Bitcoin « b10c » qui a révélé que seuls six pools produisaient collectivement plus de 95 % des blocs.
“Ces pools contrôlent les transactions qu’ils incluent ou excluent de leurs blocs”, indique le message. “Cela ne nuit pas à la résistance de Bitcoin à la censure tant que ces pools miniers ne s’entendent pas et ne décident pas de censurer les transactions.”
Il a également expliqué que les prêteurs, les fournisseurs de micrologiciels et les fournisseurs d’hébergement peuvent influencer l’exploitation minière par le biais de contrats ou de logiciels de gestion. Si certaines conditions sont remplies, la puissance de hachage pourrait changer sans que les mineurs fassent quoi que ce soit directement.
Case a également souligné les changements sur le marché de l’énergie. Depuis 2009 et le lancement du réseau Bitcoin, les mineurs dépendent d’une énergie coûtant moins de 0,03 $ le kilowattheure, mais ces sites bon marché attirent désormais les opérateurs de centres de données qui construisent une infrastructure d’IA, ce qui accroît la concurrence pour l’électricité.
La semaine dernière, les perspectives à court terme de l’Energy Information Administration des États-Unis prévoyaient que les prix de gros de l’électricité augmenteraient à environ 51 dollars par mégawattheure en 2026, soit environ 8,5 % au-dessus des niveaux actuels.
Case a également déclaré que le contrôle des micrologiciels miniers et des logiciels du pool est un autre point faible car il donne aux étrangers de nouveaux moyens de faire pression. Il a expliqué que les régulateurs ou les partenaires commerciaux pourraient influencer le minage via des systèmes de paiement ou des modèles de blocage, plutôt que de modifier le protocole principal de Bitcoin.
“Cela signifie que la pression réglementaire ou corporative peut cibler les piles de logiciels plutôt que le protocole lui-même, en forçant le KYC, le gel des paiements (et) la censure des modèles, le tout sans lever une interdiction réglementaire”, a-t-il écrit.
Case a ajouté qu’il est de plus en plus difficile de trouver des sites physiques. Même si une installation dispose d’un accord de cinquante mégawatts, elle pourrait perdre au profit de quelqu’un qui offre plus d’argent ou si les conditions d’hébergement changent.
“Les mineurs qui supposent que l’accès au site est gratuit ou indéfiniment bon marché pourraient se réveiller en 2026 avec des contrats d’hébergement bloqués ou des conditions de prolongation illisibles”, a-t-il déclaré.
D’autres analystes ont convenu que même si ces pressions existent, ils ont souligné que les mineurs se sont déjà adaptés aux temps difficiles auparavant. Jesse Colzani, associé chez BlocksBridge, une société de recherche et de conseil en matière minière, a convenu que les risques sont réels, mais a déclaré que l’industrie est plus forte et plus axée sur l’énergie que ne le suggère le cadre.
Colzani a expliqué que les pools miniers ne constituent pas des goulots d’étranglement permanents car les opérateurs changent souvent de pool lorsque les conditions de paiement changent ou qu’il y a des problèmes. Il a déclaré que les événements passés montrent que le taux de hachage peut évoluer rapidement.
Concernant les prix de l’électricité, Colzani a souligné que les mineurs ne sont pas limités à un seul pays ou région. Ils peuvent travailler dans des zones où l’énergie est inutilisée ou où les infrastructures sont limitées, où les grandes entreprises technologiques sont moins susceptibles d’être compétitives.
“Il existe une multitude d’endroits où la production est bloquée, les connexions par fibre optique sont faibles et les problèmes de réglementation ne pourraient pas plaire aux hyperscalers”, a-t-il déclaré. Décrypter. “Les mineurs sont également les seuls acteurs prêts à ‘accepter des prix négatifs’, à réduire sur commande et à stabiliser les énergies renouvelables. L’IA ne peut pas faire cela. Les mineurs continueront donc à remporter des contrats que l’IA ne peut pas absorber.”
Malgré ces inquiétudes, Colzani a déclaré que la sécurité à long terme de Bitcoin dépend du prix du hachage, des coûts énergétiques, des cycles de dépenses en capital et de l’implication mondiale, et pas seulement du blocage des récompenses. Il a noté que le taux de hachage a atteint des niveaux records même lorsque les frais sont faibles, ce qui montre que le marché s’est déjà adapté à la baisse des subventions. Il a également déclaré que les risques tels que les catastrophes et les problèmes d’assurance sont normaux pour n’importe quelle industrie, pas seulement pour Bitcoin.
« Si l’IA surenchérissait sur quelqu’un pour obtenir le pouvoir, ce mineur était déjà sur le fil du couteau », a-t-il déclaré. “En général, tant que les sociétés minières disposent de bons partenariats énergétiques, d’un accès derrière le compteur et de modèles de prélèvement flexibles, elles ne sont pas vraiment en concurrence avec l’IA.”
