La tokenisation des actifs – le processus consistant à placer des actifs du monde réel tels que des actions d’entreprise, des biens immobiliers et des documents juridiques sur la blockchain – prend un élan discret mais conséquent. La promesse est grande : des transferts plus rapides, moins d’intermédiaires et un accès mondial plus large.
Mais alors que la technologie avance à toute allure, les gouvernements ont encore du mal à suivre le rythme. Dans de nombreux pays en développement, la propriété est encore enregistrée sur papier, laissant les administrateurs avec des systèmes lents, fragiles et prêts à être perturbés.
Corey Billington, PDG de la société de tokenisation d’actifs Blubird, estime que ces mêmes contraintes pourraient faire des marchés émergents les premiers à passer à un avenir basé sur la blockchain. Dans une interview avec crypto.nouvellesil explique pourquoi les pays encore liés à la tenue manuelle des dossiers pourraient être dans une position unique pour adopter une approche numérique plus efficace – et ce que ce changement pourrait débloquer.
Résumé
- Les pays en développement passent de la numérisation directement à la blockchain
- Ces systèmes nécessitent des portefeuilles nationaux, ce qui pourrait potentiellement dynamiser leur adoption.
- Les gouvernements sont beaucoup plus ouverts à la tokenisation qu’ils ne le révèlent
Crypto.news : Nous avons récemment assisté à une poussée majeure vers la tokenisation des actifs : introductions en bourse, actions, actifs du monde réel se déplaçant sur la chaîne. De votre point de vue, où en sommes-nous actuellement en matière d’équité en particulier, et qu’est-ce qui motive cette dynamique ?
Corey Billington: Donc, en particulier sur les actions en chaîne, nous sommes à une sorte de carrefour. Il existe une poignée de pays qui disposent actuellement d’infrastructures de soutien : cadres juridiques, systèmes de classification ; des choses comme ça. Et puis il y a les pays en développement – et un certain nombre de pays industrialisés également – où cette fondation fait encore défaut.
Les pays en développement en ont le plus besoin, surtout s’ils veulent croître plus rapidement et devenir eux-mêmes des nations du premier monde. Mais ce qui leur manque souvent, c’est l’infrastructure juridique : comment gérer les actifs tokenisés, mettre à jour les registres et réconcilier les événements en chaîne avec la gouvernance hors chaîne.
Et c’est là le vrai problème. Il existe une grande disparité entre ce que le logiciel peut faire et ce que les systèmes juridiques prennent réellement en charge. Vous disposez de moteurs de tokenisation comme Blubird, et d’autres aussi, et nous nous en sortons tous très bien au niveau technique. Mais la séparation survient lorsque les cadres juridiques que ces jetons sont censés représenter ne suivent pas, comme les registres d’actions qui ne se mettent pas automatiquement à jour lorsque quelque chose change en chaîne.
Crypto.News : Les registres ne se synchronisent donc pas avec les événements en chaîne ?
Billington: Exactement. Par exemple, lorsque nous parlons spécifiquement d’actions, cela pourrait signifier que le registre des actions n’est pas mis à jour au fur et à mesure des transactions en chaîne. Au niveau national ou national, de nombreux pays ne reconnaissent pas les transferts en chaîne à moins que leurs propres registres ne reflètent le changement. Et cette question ne se limite pas à l’équité. C’est la même chose avec l’immobilier ou les matières premières, même si les matières premières sont traitées un peu différemment dans certains endroits.
Pour vous donner un exemple concret : ce que nous faisons actuellement avec un gouvernement consiste à résoudre ce problème en symbolisant le registre des titres fonciers lui-même. Nous ne commençons pas par des maisons ou des propriétés. Nous commençons par la racine : la couche de registre. Et cela a été poussé non seulement par le gouvernement, mais aussi par certaines grandes entreprises qui comprennent à quel point cela est nécessaire.
Vous aimerez peut-être aussi : Les registres fonciers devraient passer à la technologie blockchain | Avis
Crypto.News : Pouvez-vous dire quel pays ?
Billington: Tout ce que je peux dire pour le moment, c’est que c’est dans les Caraïbes. C’est un pays en développement. Les problèmes qu’ils constatent sont énormes : falsifications de documents, problèmes de squatters, conflits de propriété. Il est difficile de prouver à qui appartient quoi devant un tribunal lorsqu’on ne peut pas faire confiance aux documents.
Nous résolvons donc ce problème en mettant le registre en chaîne. Cela devient la source de la vérité. Mais il ne s’agit pas seulement du registre lui-même. Une fois que vous vous engagez dans cette voie, vous avez besoin d’une infrastructure numérique complète pour la prendre en charge.
Vous avez besoin d’un système de portefeuille national pour les citoyens, car si la propriété est en chaîne, ils ont besoin de portefeuilles. Les contrats de location vivront également dans ces portefeuilles. Vous parlez d’utiliser des solutions de portefeuille gérées d’acteurs comme Utillia ou Fireblocks, des solutions qui disposent d’autorisations, de sécurité et sont déjà adoptées par les banques.
Vous ne vous contentez donc pas de symboliser la terre. Vous posez les bases d’une économie entièrement numérique. Et une fois cette base établie, tout le reste devient plus facile : les contrats de location, les contrats, la facturation de l’entrepôt. Vous disposez désormais d’un écosystème national pour le soutenir.
Le pays avec lequel nous travaillons est encore très basé sur le papier. Sérieusement, ils gèrent de nombreux systèmes critiques sur des documents physiques. Mais ils s’enrichissent et savent qu’ils ne peuvent pas se permettre de rester sur papier. Ils sautent donc la phase « numérique » traditionnelle et passent directement à la numérisation complète sur une structure DLT.
Crypto.News : Vous aimez passer outre les lignes fixes et passer directement au mobile ?
Billington: Exactement. Ils sautent des étapes. Et il est intéressant de noter que les pays du premier monde pourraient le faire aussi, mais ils ne le font pas. Leurs systèmes sont également en panne, mais ils sont confortables. Il n’y a pas de réelle pression en faveur d’une réforme. Je pense qu’ils attendent. Ils veulent que les petits pays le testent, corrigent les bugs, puis le mettent en œuvre plus tard, une fois qu’il aura fait ses preuves et qu’il sera reproductible. Quelque chose de plug-and-play, comme ouvrir Microsoft Word, il a la même apparence et fonctionne de la même manière à chaque fois. C’est ce qu’ils attendent.
Crypto.News : Vous avez mentionné que certaines grandes entreprises font actuellement pression pour ces réformes au niveau du registre. Qu’est-ce qui les motive ? Quels sont, selon eux, les avantages ?
Billington: Ils sont confrontés aux mêmes problèmes : documents frauduleux, systèmes de titres peu fiables, ambiguïté juridique. Et ils se rendent compte qu’il n’y a aucun avantage à copier des modèles du premier monde déjà dépassés. Pourquoi reconstruire le même système cassé ?
Ce que nous constatons, c’est que ces entreprises regardent vers l’avenir, dans dix, vingt, trente ans. Ils ne veulent pas investir d’argent dans des infrastructures qui seront obsolètes dans cinq ou dix ans. S’ils veulent investir, ils veulent contribuer à créer quelque chose qui soit à l’épreuve du temps.
Beaucoup de ces entreprises ont des accords avec les gouvernements : une partie de leur licence d’exploitation consiste à investir dans des infrastructures locales qui profitent aux citoyens. Et dans ce cas, cela signifie contribuer à construire une base numérique moderne. Par exemple, l’une de ces entreprises a déjà dépensé 3 milliards de dollars et a réservé une somme encore plus importante pour des projets de développement similaires dans cette région.
Un registre national des titres en chaîne nécessite des portefeuilles numériques, une identification numérique et une infrastructure pour gérer tout cela en toute sécurité. Et une fois que vous avez cela, vous pouvez commencer à superposer les contrats de location, les contrats de travail, la facturation et même les systèmes de crédit.
Vous ne vous contentez pas de créer un registre. Vous construisez une infrastructure nationale native DLT. Et à partir de là, tout s’articule : des processus plus rapides, des coûts réduits, plus de transparence.
Vous aimerez peut-être aussi : Des piratages cryptographiques record poussent les investisseurs vers des portefeuilles sécurisés : rapport
CN : C’est vrai, et quels sont les avantages concrets pour les gouvernements, les industries et les citoyens ?
CB : Rapidité et coût avant tout. Les audits deviennent rapides car les pistes de données sont transparentes et vérifiables. Vous n’avez pas besoin d’une vérification juridique manuelle à chaque étape : les données sont là, verrouillées cryptographiquement et la logique du contrat est déjà exécutée.
Et le coût aussi : cela élimine les intermédiaires. Vous n’avez pas besoin d’autant d’intermédiaires pour valider, légaliser ou traiter les transactions. Cela seul permet d’économiser du temps et de l’argent.
CN : Pouvez-vous donner un exemple concret ?
CB : Bien sûr, disons que vous voulez acheter une maison. Normalement, vous auriez besoin d’un notaire pour valider votre pièce d’identité, peut-être d’un avocat, et de nombreuses vérifications de documents. Mais si vous disposez d’un portefeuille émis par le gouvernement, lié à votre identification numérique, vous pouvez simplement signer la transaction. Cette signature prouve qui vous êtes.
Votre portefeuille devient comme un passeport numérique ou un numéro de sécurité sociale. Il ne peut pas être falsifié, il vous est unique et prouve instantanément votre identité. Vous n’avez pas besoin de passer par un notaire ni de passer des heures à rassembler des documents. Toute cette couche disparaît.
Et il n’y a pas que les notaires. Les cabinets d’audit, par exemple, continueront d’exister, mais leur rôle changera. Si les données sont immuables, vérifiables et traçables en chaîne, ils n’ont pas besoin de fouiller manuellement dans les enregistrements. La confiance est intégrée.
Ce n’est donc pas seulement que les choses évoluent plus rapidement, mais aussi que des catégories entières de frictions commencent à disparaître.
CN : Comment abordez-vous la question de la confidentialité et de la sécurité dans ces systèmes ? Je suppose que tout ce qui se trouve sur la chaîne n’est pas visible publiquement ?
CB : C’est vrai, il faut donc trouver un équilibre. La chaîne de base est publique, mais vous pouvez utiliser des outils comme ZK Pass ou d’autres couches de confidentialité pour tout ce qui est sensible. Le public peut voir qu’une transaction a eu lieu, mais il ne verra pas nécessairement les détails : ceux-ci se trouvent dans les métadonnées. Et même dans ce cas, certaines métadonnées peuvent être publiques, d’autres privées, selon la personne qui y accède.
Ainsi, par exemple, quelque chose comme des données médicales : vous auriez besoin de deux clés pour les déverrouiller : une provenant de l’individu, une provenant du prestataire de santé. Même chose pour les dossiers financiers. L’accès est sécurisé et l’accès nécessite le consentement ou l’approbation des deux parties.
CB : Il y aura toujours un risque lié aux contrats intelligents. C’est inévitable, qu’il s’agisse de bugs, d’exploits ou même de problèmes plus importants : l’informatique quantique à l’avenir. Mais dans notre cas d’utilisation, c’est plus gérable. Vous n’avez pas affaire à une logique financière complexe comme des protocoles de jalonnement ou de prêt. Il s’agit de contrats simples et verrouillés : mises à jour du registre, vérifications d’identité, transferts de titres.
Là où le vrai risque réside encore, c’est dans l’ingénierie sociale. Cela a toujours été le ventre mou des systèmes technologiques. Mais ici, tout fonctionne sur des systèmes multi-sig ou multi-clés. Même si quelqu’un compromet une clé, cela ne suffit pas. Vous auriez besoin de plusieurs approbations pour faire quelque chose de significatif.
Je ne comparerais donc pas cela au Web2, où un seul initié peut repartir avec une base de données. C’est beaucoup plus difficile. Pas immunisé, mais beaucoup plus sécurisé.
CN : Cela a du sens. Une dernière chose : quelles sont les tendances qui, selon vous, sont importantes, mais dont on ne parle pas assez ?
CB : Les gouvernements sont bien plus ouverts à ce genre de choses que la plupart des gens ne le pensent. Il se passe beaucoup de choses à huis clos. Ils ne se contentent pas de s’y mettre : ils explorent sérieusement les moyens d’éradiquer la corruption, de réduire la fraude et d’améliorer la transparence. Ce sont les pilotes.
Certains de ces pays luttent activement contre la corruption. Ils ont réprimé les gangs, ils nettoient la politique, mais ils sont toujours confrontés à de profonds problèmes systémiques – comme des documents falsifiés, des accords clandestins, des registres cachés. DLT supprime les cachettes.
Et puis il y a le coût. Un registre basé sur la blockchain n’est pas seulement meilleur, il est aussi moins cher. Et cela compte pour les gouvernements, en particulier pour ceux qui tentent de se moderniser rapidement.
Donc, transparence, lutte contre la corruption et économies de coûts. C’est ce qui fait vraiment avancer les choses.
Vous aimerez peut-être aussi : Aucun acte déloyal dans la promotion crypto Libra de Javier Milei, déclare le bureau anti-corruption
