Un débat technique a éclaté sur X après que l’analyste de la chaîne Willy Woo a publié ce qu’il a appelé un « GUIDE DES DUMMIES POUR ÊTRE SÉCURITAIRE QUANTIQUE », exhortant les détenteurs de Bitcoin à migrer les pièces des adresses Taproot (bc1p) vers SegWit bc1q ou des formats P2PKH/P2SH plus anciens et à éviter de dépenser jusqu’à ce que des protections post-quantiques soient disponibles.
Comment rendre Bitcoin « quantiquement sûr »
“Dans le passé, il s’agissait de protéger votre CLÉ PRIVÉE (votre phrase de départ). À l’ère des grands ordinateurs quantiques effrayants (BSQC) qui arrivent, vous devez également protéger votre CLÉ PUBLIQUE. Fondamentalement, un BSQC peut déterminer votre clé privée à partir d’une clé publique. Les adresses de racine pivotante actuelles (le dernier format) ne sont PAS sûres, ce sont des adresses commençant par “bc1p” et elles intègrent la clé publique dans l’adresse, ce qui n’est pas bon”, a écrit Woo le 11 novembre.
Son argument repose sur une distinction bien comprise dans les types de scripts Bitcoin : Taproot (P2TR) encode une clé publique directement dans la sortie et l’adresse, tandis que les formats hérités comme P2PKH/P2SH et SegWit P2WPKH hachent la clé publique et ne la révèlent que lorsque les pièces sont dépensées. Cette différence architecturale est importante dans un avenir où un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait dériver une clé privée à partir d’une clé publique révélée. Des références indépendantes notent que P2TR comporte effectivement une clé publique dans la sortie, alors que P2PKH la cache jusqu’au bout.
Le manuel provisoire de Woo est direct : déplacez les UTXO vers les adresses bc1q (ou « 1 »/« 3 »), continuez à recevoir à cette adresse, mais « NE JAMAIS envoyer de BTC hors de celle-ci » jusqu’à ce que Bitcoin expédie une mise à niveau résistante aux quantiques. il est peu probable qu’un BSQC vole vos pièces dans cette courte fenêtre.
Il a également averti que les sorties P2PK de « l’ère Satoshi » sont les plus menacées et a suggéré que les pièces perdues avec un historique de dépenses antérieur pourraient être vulnérables. “Les 1 million de pièces de Satoshi utilisant une ancienne adresse P2PK seront volées (à moins qu’un futur softfork ne les gèle)”, a-t-il écrit, ajoutant que les ETF, les bons du Trésor et les chambres froides d’échange “peuvent être résistants quantiquement si les dépositaires agissent” bien avant tout soft fork.
Woo a qualifié les attentes de l’industrie de « 2030 et plus » pour l’arrivée du « Q-Day », tout en soulignant que les normes de résistance quantique sont déjà en cours de déploiement dans l’espace cryptographique plus large.
L’ancien responsable de Bitcoin Core, Jonas Schnelli, était d’accord avec l’hygiène mais a repoussé le cadrage. Il a qualifié le plan de Woo d’atténuation prudente pour les pièces non dépensées – « P2PKH vous offre des années de protection tandis que Taproot expose immédiatement votre clé publique » – mais a rejeté le terme « sécurité quantique ».
Selon Schnelli, dès qu’une dépense est diffusée, “votre clé publique atteint le pool mémoire. Un attaquant quantique pourrait pirater votre clé et doubler vos dépenses RBF avant que votre transaction ne soit confirmée (~ 10 minutes).” Il a conclu : « C’est une précaution intelligente, pas une solution permanente. »
Au moment de mettre sous presse, le BTC s’échangeait à 104 693 $.
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
