Le défenseur du Bitcoin, Daniel Batten, a encore une fois visé au New York Times pour avoir colporté de la « science indésirable » afin d’étayer son récit anti-Bitcoin.
“Eh bien, les maxis Bitcoin avaient (encore) raison”, a déclaré Batten dans un récent article sur les réseaux sociaux.
Méthodologie défectueuse
Batten fait référence à Article du New York Times qui critiquait le minage de Bitcoin pour sa consommation énergétique excessive.
Cependant, comme le souligne l’avocat du Bitcoin, la méthodologie sur laquelle s’appuie l’article controversé est intrinsèquement erronée, étant donné qu’elle repose sur des calculs d’émissions marginales.
Vous vous souvenez de l’article du New York Times sur l’exploitation minière de Bitcoin et de la façon dont nous avons dit que c’était de la science indésirable, mais personne ne nous a cru ? Eh bien, les maxis Bitcoin avaient (encore) raison
La façon dont le NYTimes a appliqué incorrectement les émissions marginales pour faire avancer son dossier a maintenant été démystifiée dans une étude évaluée par des pairs pic.twitter.com/5vR2NlTwGU
– Daniel Batten (@DSBatten) 27 octobre 2025
Les émissions marginales représentent les émissions supplémentaires créées par la consommation d’une unité supplémentaire d’électricité.
Une récente étude évaluée par des pairs dans Nature Climate Change montre qu’une telle approche peut en fait surestimer l’impact des émissions puisque les systèmes électriques sont dynamiques.
L’étude, qui utilise l’énergie solaire sur les toits comme exemple, montre que les économies d’émissions ont tendance à être plus faibles en raison du fait que l’énergie solaire diurne sur les toits remplace d’autres sources d’énergie propre avant les combustibles fossiles.
Batten applique la même logique à Bitcoin. L’impact CO₂ de l’exploitation minière de Bitcoin est probablement beaucoup plus faible, et tous les MWh supplémentaires consommés par les mineurs ne sont pas lourds en combustibles fossiles.
La méthodologie obsolète ne prend pas en compte la réduction de la production d’énergies renouvelables ni les investissements dans les énergies propres.
