Justin Bons, le CIO de Cyber Capital, décrit comme le plus ancien fonds d’investissement crypto d’Europe, a utilisé X (anciennement Twitter) lundi pour formuler une critique pointue d’Ethereum (ETH) et de son co-fondateur Vitalik Buterin.
Bons a déclaré qu’il considère l’orientation actuelle du réseau comme une « combinaison fatale », arguant que ce qu’il considère comme un contrôle centralisé est associé à un « dysfonctionnement » plus large.
Il a structuré son argument autour de ce qu’il a appelé les choix de gouvernance et de mise à l’échelle « fatals » d’Ethereum, et il est allé plus loin en alléguant que Vitalik agit comme un dictateur qui dirige l’ETH vers « l’oubli ».
La prochaine « erreur » d’Ethereum
Dans son message, Bons revendiqué que Buterin dicte l’évolution d’Ethereum et que cette approche a conduit l’ETH à perdre du terrain en termes d’utilisation et de frais. Il a spécifiquement souligné ce qu’il a décrit comme une feuille de route de « mise à l’échelle L2 », affirmant que la stratégie n’a pas apporté la compétitivité qu’Ethereum devrait avoir, selon lui.
Ethereum « évolue », mais pas d’une manière qui, selon lui, est importante sur le marché. Selon lui, le réseau augmente sa capacité sans offrir de vitesse dans un sens compétitif, laissant l’ETH « totalement non compétitif » dans les cas d’utilisation les plus lucratifs.
Bons a ensuite distingué le Feuille de route du ZKEVMqualifiant cela de ce qu’il considère comme la prochaine « erreur » de l’histoire d’Ethereum. Il a fait valoir que le projet prendrait des années tout en produisant peu, et il a lié l’approche de la feuille de route à des temps de calcul anti-fraude qui, selon lui, nécessitent des temps de bloc lents.
Selon lui, cela ralentit la chaîne « de façon permanente », car la conception n’évolue que de manière linéaire. Il a également fait valoir que le système qui en résulte s’accompagne de compromis supplémentaires en matière de centralisation, notamment ce qu’il appelle la « centralisation des constructeurs », qui, selon lui, rend les décisions difficiles à justifier d’un point de vue technique.
SOL, HYPE et NEAR comme alternatives
Bons a également contesté la réfutation habituelle à de telles préoccupations : l’affirmation selon laquelle la décentralisation reste la priorité absolue. Il a fait valoir que la décentralisation n’est pas gratuite et que les frais financent en fin de compte la décentralisation et la sécurité du réseau.
Pour lui, rendre Ethereum moins utile menace son décentralisation à long termeproduisant ce qu’il a décrit comme une situation dans laquelle les concurrents peuvent être plus rapides, moins chers et plus décentralisés, tout en restant rares et sûrs.
Il a conclu de ce raisonnement que l’argumentation d’Ethereum se rétrécit avec le temps – laissant, à son avis, le discours restant devenir essentiellement « une dynamique spéculative de culte des mèmes ».
Bons s’est ensuite tourné vers des alternatives. Il a fait valoir qu’il existe « beaucoup » d’options et a suggéré que les réseaux avec les frais et l’utilisation les plus élevés sont Solana (SOL) et Hyperliquid (HYPE).
NEAR est une « excellente option », a déclaré Bons, ajoutant qu’à grande échelle, il est plus décentralisé qu’Ethereum. Il a affirmé Les performances de SOL par rapport à Ethereum pourrait changer considérablement à mesure que sa participation au jalonnement augmente.
Il a également mentionné Cardano (ADA), tout en le qualifiant d’objectif critique en matière d’évolutivité en général, affirmant qu’il pense qu’ADA est plus décentralisé qu’Ethereum « aujourd’hui », citant ce qu’il a présenté comme un nombre de validateurs comparable et une gouvernance en chaîne robuste.
Pas de chemin vers la récupération ?
Bons a conclu qu’à son avis, il n’y a « aucun espoir » pour Ethereum car les mécanismes de changement sont capturés. Il a déclaré que « l’analyse politique » suggère que les dirigeants sont « plus extrémistes que jamais » et que l’opposition a été chassée.
Le CIO de Cyber Capital a utilisé tous ces points pour déclarer qu’Ethereum a « échoué », déclarant qu’il a « déjà perdu » et qu’il n’y a aucun moyen de corriger le cap par rapport à la situation actuelle du réseau, selon lui.
Au moment de la rédaction de cet article, l’ETH se négociait à 1 997 $, après avoir enregistré des pertes de 15 % au cours du mois dernier, tout en creusant également l’écart avec des records historiques d’environ 5 000 $ de 60 %.
Image en vedette créée avec OpenArt ; graphique de TradingView.com
