La Fondation Sui a reconnu ce 31 mai dans son post-mortem que les trois interruptions de réseau survenues entre le 28 et le 29 mai provenaient d’une nouvelle fonction (adresser les soldes pour payer les commissions) introduite dans la version 1.72 publiée huit jours plus tôt, et que l’équipe a déployé l’un des correctifs sachant qu’elle pourrait à nouveau arrêter le réseau.
La première arrestation a commencé jeudi à 14h00 UTC et a duré jusqu’à 20h30 UTC. Pour résoudre ce problème, l’équipe a déployé un correctif provisoire qui, selon le rapport lui-même, avait « un problème connu avec une faible probabilité de provoquer une arrestation ». L’équipe a « pris le risque » de réactiver le réseau tout en développant une solution plus robuste. Vendredi à 12h00 UTC, ce risque s’est matérialisé : le même échec, masqué par une autre erreur d’annulation, a de nouveau fait tomber le réseau.
La troisième panne est survenue le même après-midi, lorsque les validateurs ont redémarré pour installer le deuxième correctif de panne. Au redémarrage, les nœuds ont démarré sans aucune connaissance du protocole de génération de clé distribuée (le mécanisme qui initialise le caractère aléatoire du réseau au début de chaque époque) avait échoué, car ces données n’avaient pas été stockées de manière permanente.
La file d’attente des transactions qui dépendaient de ce caractère aléatoire s’est agrandie sans être résolue, et la logique de clôture de époque (périodes de validation du réseau qui doivent vider cette file d’attente avant la fermeture) était bloquée en attendant un processus qui n’allait pas se terminer.
Les pannes ont eu un impact sur le prix du jeton SUI. Le 28 mai, lorsque les problèmes ont commencé, il s’échangeait à 0,95 USD ; Il est tombé à 0,90 USD et a clôturé ce jour-là à 0,92 USD. A la clôture de cette note, il se négocie à 0,87 USD, 8,4% en dessous du niveau d’avant le début des baisses.
Les chutes subies entre les 28 et 29 mai par Sui, telles que rapportées par CriptoNoticias, n’étaient pas les premiers incidents de ce type, puisque ce réseau Elle avait enregistré des interruptions en novembre 2024 et en janvier 2026.
Les problèmes structurels révélés par l’incident
L’autopsie identifie deux problèmes structurels exposés par les chutes. Le premier concerne la complexité accumulée du module qui calcule et facture les frais pour chaque transaction. Selon le rapport de l’équipe Sui, ce code est aujourd’hui « suffisamment complexe pour que les cas limites (situations que le code n’a pas été conçu pour gérer explicitement) soient difficiles à exclure par la seule révision du code », ce qui rend difficile l’anticipation des échecs avant qu’ils ne surviennent.
La seconde est que le réseau ne dispose d’aucun mécanisme pour contenir les dommages lorsqu’une transaction défectueuse (une transaction que les validateurs ne peuvent pas traiter sans générer une erreur irrécupérable) entre dans le système, car au lieu de la rejeter, arrête tous les validateurs simultanément.
Vadim, développeur et chercheur en chaîne, souligne directement ce deuxième problème. Selon leur analyse, le déclencheur du premier crash a été la fonctionnalité de soldes d’adresses introduite dans la version 1.72 : une transaction annulée en raison de fonds insuffisants a également été débitée des frais de gaz, poussant un solde négatif (un état que le réseau ne peut pas résoudre), ce qui a provoqué l’abandon simultané de tous les validateurs. «Le bug n’a jamais été une histoire. Ce qui manque, c’est le pare-feu”, écrit-il dans X.
Le rapport a également noté quatre domaines d’amélioration pour le réseau : la résilience aux arrêts d’époque, la qualité du module de chargement de gaz, l’isolation des pannes et les outils de diagnostic. Cependant, la Fondation n’a pas présenté de calendrier pour sa mise en œuvre..
Enfin, la Fondation Sui a déclaré que lors des pannes, « aucun fonds des utilisateurs n’était en danger » et que le réseau n’avait pas annulé les transactions confirmées lors de la reprise.
