La sénatrice républicaine américaine Cynthia Lummis a relancé le débat sur la réglementation des actifs numériques en avertissant que les États-Unis pourraient perdre leur influence dans la définition du système financier du futur s’ils n’avançaient pas avec le Clarity Act, une proposition clé pour organiser le marché des cryptomonnaies dans le pays.
Dans un message diffusé sur le réseau social X, le législateur a soutenu que Si Washington n’établit pas d’abord une norme mondiale pour les actifs numériques, d’autres acteurs occuperont cet espace.. Dans ce contexte, il a directement pointé du doigt la Chine en déclarant qu’« elle n’attend pas », en référence à ses progrès en matière d’infrastructure financière numérique.
Si les États-Unis n’établissent pas la norme mondiale en matière de réglementation des actifs numériques, quelqu’un d’autre le fera. La Chine n’attend pas
Cynthia Lummis
Pour Lummis, la loi Clarity n’est pas seulement une réforme technique, mais un élément stratégique visant à garantir que les États-Unis conservent leur leadership dans l’architecture du système financier mondial, à une époque où la monnaie numérique devient de plus en plus pertinente.
La sénatrice a également lié ce débat à l’histoire économique de son pays, soulignant que le système basé sur le dollar a été construit par les États-Unis et a soutenu la stabilité mondiale pendant des décennies. Dans sa vision, La nouvelle étape du système financier devrait avoir une origine similaire en termes d’influence et de conception réglementaire.
La loi Clarity vise à définir plus précisément quels actifs numériques doivent être traités comme des titres financiers et lesquels comme des matières premières, en plus de délimiter le rôle des régulateurs américains dans la surveillance du secteur. L’objectif politique derrière l’initiative est de réduire l’ambiguïté réglementaire qui, depuis des années, a poussé l’innovation et le capital vers d’autres juridictions, d’où émerge un contexte géopolitique important.
L’avertissement de Lummis s’inscrit dans une concurrence plus large qui ne se limite pas au marché des cryptomonnaies, mais à la manière dont la monnaie numérique sera conçue à l’échelle mondiale. Dans ce scénario, la référence à la Chine n’indique pas un écosystème ouvert —qui dans ce pays est largement restreint— mais à sa stratégie alternative basée sur le développement des monnaies numériques d’État.
La Chine maintient l’interdiction du commerce et de l’exploitation de crypto-monnaies privées, mais a a activement promu sa monnaie numérique de banque centralele yuan numérique, comme axe de sa future infrastructure financière, comme l’explique CriptoNoticias.
Ce modèle privilégie le contrôle étatique, la traçabilité des transactions et l’intégration directe avec le système bancaire, ce qui contraste avec la logique plus ouverte et décentralisée de l’écosystème occidental des cryptomonnaies.
De ce point de vue, lorsque Lummis affirme que la Chine « pourrait écrire les règles », la référence n’est pas au Bitcoin, l’étalon-or qui vit en dehors des batailles étatiques, ou à l’Ethereum lui-même, mais à des normes mondiales plus larges : comment les paiements numériques sont structurés, quelles règles régissent l’identité financière, comment les flux de capitaux sont surveillés et quel degré d’interopérabilité existe entre les systèmes nationaux.
Le cœur du message est une compétition pour l’influence normative. Les États-Unis cherchent à consolider un cadre permettant d’intégrer les actifs numériques dans leur système financier traditionnel, tout en conservant sa capacité de leadership mondial.
La Chine, pour sa part, propose un modèle parallèle basé sur l’infrastructure numérique étatique et l’expansion de sa monnaie numérique souveraine, avec une approche plus centralisée.
Dans ce contexte, la loi Clarity est interprétée à Washington comme une tentative pour éviter que le vide réglementaire interne ne finisse par céder la place à des normes définies à l’extérieur du pays. En fin de compte, la discussion ne se limite pas à l’avenir des crypto-monnaies, mais à qui aura la capacité de fixer les règles de la monnaie numérique dans les décennies à venir.
