Le réseau XRP Ledger (XRPL) pourrait ajouter deux nouveaux types de pools d’échange si les validateurs du réseau approuvent la norme technique publiée par la XRP Ledger Foundation aujourd’hui, 26 mai.
La proposition, appelée XLS AMM v2, pointe vers le XRPL DEX, un échange décentralisé intégré directement dans le protocole où n’importe quel utilisateur peut échanger des jetons sans intermédiaires. Sur ce DEX, L’intégration de XLS AMM v2 ajouterait un pool de liquidité concentré et un autre appelé StableSwap. Ces deux pools, selon l’équipe de la Fondation XRPL, enregistrent la majorité des volumes sur les plateformes de finance décentralisée (DeFi) établies.
Dans ce contexte, un pool d’échange est un fonds commun de jetons déposés par des utilisateurs qui souhaitent gagner des commissions en échange de faciliter les opérations. Lorsque quelqu’un souhaite échanger un token contre un autre sur le XRPL DEX, le protocole prend les tokens du pool et livre ceux correspondants à l’acheteur, tandis que Les fournisseurs de liquidité facturent une fraction de chaque transaction.
Actuellement, selon le référentiel de normes XRPL, le réseau n’offre qu’un seul type de pool : un pool qui répartit le capital uniformément sur tous les prix possibles, ce qui signifie que la plupart de l’argent déposé reste inactif la plupart du temps, disponible pour des fourchettes de prix rarement atteintes.
La XRP Ledger Foundation a noté dans son annonce que les nouveaux types de pools amélioreraient le trading de pièces stables, les marchés des devises et les actifs du monde réel tokenisés sur le réseau, domaines dans lesquels XRPL a intensifié son activité, avec le lancement du stablecoin RLUSD comme cas le plus visible en décembre 2024, comme le rapporte CriptoNoticias.
Qu’est-ce qui change à chaque nouveau type de piscine ?
La liquidité concentrée (le premier modèle de pool) repose sur l’idée suivante : actuellement, le capital déposé dans un pool de la majeure partie de ce capital Il n’est jamais utilisé car le prix réel évolue dans une fourchette beaucoup plus étroite.
Avec une liquidité concentrée, celui qui fournit des liquidités choisit la fourchette dans laquelle il souhaite opérer. Si vous facilitez les échanges entre deux pièces stables qui s’échangent toujours à proximité de 1 $, vous pouvez y concentrer tout votre capital au lieu de le répartir sur des fourchettes qui ne seront jamais atteintes. Le même capital génère ainsi beaucoup plus de commissions, explique le référentiel de la proposition XLS AMM v2. C’est le modèle qu’Uniswap v3 utilise sur Ethereum et qui, selon les données citées dans le livre blanc d’Angell et Thpt, concentre environ 60% du volume dans les DEX les plus utilisés.
Le risque est proportionnel à l’avantage : si le prix s’écarte de la fourchette choisie et que le fournisseur n’ajuste pas sa position, vous pourriez vous retrouver avec une combinaison de jetons de moins grande valeur que si vous les aviez simplement sauvegardés. Ce phénomène, appelé perte éphémère amplifiée, constitue le principal risque du modèle.
StableSwap pour les actifs qui bougent à peine
Le deuxième modèle pointe un problème différent. Lorsque deux actifs se négocient à proximité d’une parité fixe (deux pièces stables en dollars, deux versions du même actif tokenisé, des paires de devises à faible volatilité), le modèle actuel fait varier le prix plus que nécessaire à chaque transaction, rendant les échanges plus coûteux.
StableSwap utilise une courbe mathématique conçue pour rester plate près du prix d’équilibre, visant à déplacer des volumes plus importants avec moins d’impact sur le prix final. Le niveau de « planéité » est configurable lors de la création du pool et, selon le livre blanc, ce modèle concentre environ 10 à 15 % du volume en DEX consolidés.
Le document réserve également un troisième type de pool entièrement programmable pour une proposition complémentaire qui n’a pas encore été publiée.
Enfin, la norme n’a pas de calendrier de vote et nécessite le soutien des validateurs du réseau pour s’activer. S’ils sont approuvés, les pools existants ne nécessiteraient aucune modification : le modèle actuel serait toujours disponible et chaque paire de jetons pourrait simultanément avoir un pool de chaque type. Le protocole choisirait automatiquement celui qui propose le meilleur prix à chaque opération, sans que l’utilisateur n’ait à intervenir.
