L’Amérique détient environ 38 % de la capacité mondiale d’extraction de Bitcoin, et le matériel spécialisé qui alimente cette position provient en grande partie de fabricants chinois.
Les sénateurs Bill Cassidy et Cynthia Lummis ont présenté le 30 mars le Mined in America Act pour combler cette lacune, proposant la certification, le soutien à la fabrication nationale et la codification de la réserve stratégique de Bitcoin du président Donald Trump pour commencer à réduire une dépendance matérielle étrangère qu’ils présentent comme une vulnérabilité industrielle nationale.
Le bureau de Cassidy cite 97 % du matériel minier provenant de Chine. La mise à jour de janvier 2026 de l’indice Hashrate place la capacité minière américaine de Bitcoin à environ 37 à 38 % du total mondial, à environ 400 exahashes par seconde.
Les deux points de données décrivent la même lacune dans la chaîne d’approvisionnement : les opérations minières américaines fonctionnent sur des machines fournies par des fabricants chinois. Cette combinaison de leadership mondial dans une activité tout en s’appuyant sur des fabricants liés à des adversaires pour les machines qui le permettent est l’argument que le projet de loi met sous forme législative.
Le projet de loi propose une certification volontaire « Mined in America » administrée par le Commerce. Les installations certifiées élimineraient progressivement le matériel minier lié aux adversaires étrangers.
Le NIST et le Manufacturing Extension Partnership soutiendraient la fabrication nationale de matériel en s’appuyant sur les programmes fédéraux existants en matière d’énergie et ruraux. Le bureau de Cassidy affirme que le projet de loi fonctionne dans le cadre des autorisations actuelles du programme.
Le projet de loi inscrirait également la réserve stratégique de Bitcoin dans la loi. Le décret de Trump de mars 2025 a créé la réserve en utilisant le Bitcoin du gouvernement confisqué et a précisé que toute stratégie d’acquisition supplémentaire doit être neutre sur le plan budgétaire, n’imposant aucun coût supplémentaire aux contribuables.
Déplacer la réserve de l’action exécutive vers la loi lui donnerait un statut législatif au-delà d’une seule administration et, pour la première fois, lierait l’argument de l’approvisionnement en matériel à un instrument de bilan fédéral.
Le Mined in America Act repose sur un argument précis : posséder la couche d’activité tout en cédant la couche matérielle à des fabricants d’origine étrangère expose les États-Unis en amont.
La réponse du projet de loi couvre la certification, le soutien à la fabrication et la codification des réserves, trois leviers politiques qui, ensemble, font de l’exploitation minière du Bitcoin un secteur méritant la même attention en amont que Washington accorde aux semi-conducteurs ou aux minéraux critiques.
Pourquoi Washington est arrivé ici
Reuters a rapporté que les autorités américaines ont commencé à saisir certains équipements miniers fabriqués en Chine dans les ports fin 2024 pour des raisons d’application de la FCC et des douanes, avant d’en libérer une partie en mars 2025.
Ces saisies ont donné à l’argument de la dépendance matérielle un poids concret et documenté.
Les frictions au niveau du port ont soulevé une question que le projet de loi codifie désormais dans la loi : si les équipements miniers d’origine chinoise peuvent être interceptés par les autorités douanières, qu’est-ce que cela signifie pour une industrie dont la pile matérielle est désormais directement connectée à la politique de réserve du Trésor ?
Pour les partisans du projet de loi, cet épisode a fait passer cette question du stade théorique à un historique documenté de son application.
L’économie minière a rendu l’exposition à la chaîne d’approvisionnement plus conséquente. Un rapport de CoinShares situe le prix du hachage du réseau entre 30 et 35 dollars par petahash et par jour, avec environ 15 à 20 % de la flotte mondiale fonctionnant à perte à ces niveaux.
Les ruptures d’approvisionnement en matériel sont plus graves lorsque l’environnement des prix du hash réduit déjà les marges, les opérateurs étant incapables de se procurer rapidement des machines de remplacement et confrontés à un réel risque opérationnel en raison d’une retenue douanière ou d’une hausse des droits de douane.
La SEC a publié le 17 mars des directives clarifiant le traitement du minage de protocoles et d’autres activités de cryptographie. Un rapport de la Maison Blanche de juillet 2025 sur les actifs numériques a ordonné au Congrès et aux régulateurs de soutenir le leadership américain en matière d’actifs numériques.
Washington considère désormais l’infrastructure cryptographique comme une catégorie de politique industrielle, et le Mined in America Act apparaît comme la composante d’approvisionnement en matériel de cette réorientation.
La logique du projet de loi passe par le même canal que la politique des semi-conducteurs, la fabrication de batteries ou les équipements de télécommunications : qui contrôle les machines derrière une infrastructure à forte intensité de calcul qui touche désormais les marchés de l’électricité et la Réserve fédérale.
En 2024, l’EIA estimait que le minage de cryptomonnaies pourrait représenter jusqu’à 2,3 % de la consommation électrique des États-Unis dans 137 installations identifiées. Le reportage de mars montre>
La question la plus difficile que soulève le projet de loi est de savoir ce que signifie réellement le matériel « américain ». Des rapports indiquent que les fabricants d’origine chinoise ont déjà commencé à s’implanter dans la production aux États-Unis, en partie pour contourner les tarifs douaniers, tandis que la société américaine Auradine fait la promotion de ses produits et de ses arguments politiques en faveur des ASIC de conception nationale.
L’assemblage en Amérique et l’approvisionnement en conception et en composants en Amérique produisent des résultats différents dans la chaîne d’approvisionnement, et le cadre de certification du projet de loi devra éventuellement définir lequel méritera le label.
Ce que représente ce projet de loi
Le Mined in America Act, qui attire un large soutien républicain et que la Maison Blanche a intégré dans un plan combiné de protection des réserves et de fabrication, représente le cas haussier.
La capacité des plates-formes nationales et assemblées localement augmente suffisamment pour capturer des commandes significatives provenant d’installations certifiées.
Les États-Unis conservent leur part de 30 % dans le taux de hachage mondial tout en réduisant le risque de concentration en amont, et l’exploitation minière de Bitcoin rejoint les semi-conducteurs et les minéraux critiques en tant que catégorie désignée dans la politique industrielle américaine.
Dans ce scénario, Auradine et les nouveaux entrants potentiels captent les commandes qui partent actuellement à l’étranger.
Dans le cas de l’ours, la législation stagne. « Mined in America » fonctionne comme une marque de certification avec une adoption limitée, et les mineurs continuent d’acheter auprès de fournisseurs d’origine chinoise parce que le prix, les performances et la disponibilité dominent les décisions d’achat.
Les ambitions politiques de Washington dépassent sa capacité industrielle à les réaliser, et le projet de loi constitue une déclaration documentée de vulnérabilité à laquelle la base manufacturière nationale n’a pas encore répondu.
L’introduction du projet de loi inscrit le déficit de la chaîne d’approvisionnement dans la couche matérielle de Bitcoin dans le dossier législatif du Sénat.
